Судья: Злобина З.В.
Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22-844/2012 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Торозова А.П.,
судей Ключниковой И.Л. и Клепиковой М.В.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
адвоката Богачевой А.Е., осужденного Галайчука Н.Я.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галайчук Н.Я. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 27 марта 2012 года, которым
Галайчук Николай Янович, 04.09.1990 года рождения, уроженец г. Кемерово, проживающий без регистрации по адресу: гор. Липецк ул. Боровая д. 40 кв.2, гражданин РФ, без образования, холостой, не работающий, судим: 1) 01.07.2007 г. Левобережным районным судом г.Липецка по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 30.04.2009 года; 2) 08.07.2009 г. Левобережным районным судом г.Липецка по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 3) 18.09.2009 г. Левобережным районным судом города Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 17.03.2011 года,
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде 4
лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Галайчуку Н.Я. оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 27 марта 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и период содержания под стражей с 09.09.2011 года по 27.03.2012 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговор осужден Лебедев Владимир Александрович, который указанное решение в установленном законом порядке не обжаловал.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л, адвоката Богачеву А.Е., осужденного Галайчука Н.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Галайчук Н.Я. просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.
Указывает на то, что вину признал частично, золотые украшения у потерпевшего похитил он, но телесные повреждения ножом потерпевшему не наносил. Ни потерпевший, ни осужденный Лебедев не видели, как он срывал золотую цепочку с шеи потерпевшего. В ходе предварительного следствия Лебедев давал показания о том, что видел как он (Галайчук) сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочку, однако, в судебном заседания показания изменил.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Константинова Е.И. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора суда.
Выводы суда о виновности Галайчука Н.Я. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые подробно приведены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.
Виновность Галайчука в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ подтверждается показаниями осужденного Лебедева, данными им в ходе предварительного следствия. Согласно его показаниям 06.09.2011 года, к нему домой пришел Галайчук Николай. Около 01-00 часа 07.09.2011г. они пошли на пл.Мира г.Липецка, по дороге увидели незнакомого парня, как впоследствии ему стало известно Халенко Е.С. Они подошли к нему и стали с ним разговаривать, потребовали от него денег. Халенко Е.С. ответил, что денег у него нет. Тогда Галайчук Н.Я. обнял рукой за шею и сорвал с него цепочку с крестиком. Халенко увидел, что Галайчук сорвал у него с шеи цепочку и стал требовать вернуть её, а затем попытался её отнять. Тогда Галайчук достал из кармана брюк складной нож, раскрыл его, а он в это время также достал из левого кармана брюк складной нож и его раскрыл. После чего, он нанёс Халенко один удар ножом в левое бедро. Затем Галайчук нанес имевшимся у него ножом один удар в ладонь правой руки Халенко, когда тот пытался отнять у него свою цепочку с крестиком. Они сдали цепочку и крестик в ломбард за 4000 рублей, а деньги поделили поровну.
После оглашения указанных показаний подсудимый Лебедев В. А. их полностью подтвердил и показал, что в содеянном раскаивается, его родственники возместили потерпевшему ущерб в размере 10 000 рублей.
Протоколом явки с повинной от 08.09.2011 г. согласно которому Лебедев В.А. показал, что со своим знакомым по имени Николай 07.09.2011 г. похитил у ранее незнакомого парня золотые изделия: цепочку и крестик, при этом он нанес парню один удар ножом в бедро слева, а Николай порезал этому парню ножом правую руку. Похищенные золотые изделия они сдали в «Первый городской ломбард», расположенный на пл. Мира за 4000 рублей, деньги поделили поровну.
Протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2011 года, согласно которому Лебедев В. А. дал показания, аналогичные указанным в явке с повинной.
Также виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшего Халенко Е.С., который подтвердил факт хищения у него золотых изделий и нанесение ножевых ранений Галайчуком и Лебедевым, протоколом предъявления лица для опознания, заключением судебно-медицинской экспертизы № 5080 от 09.09.2011 года и другим письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Приведенные в приговоре в обоснование осуждения Галайчука Н.Я. доказательства исследованы в судебном заседании надлежащим образом. Все обстоятельства дела судом тщательно проверялись, письменным источникам доказательств также дана правильная оценка.
Показаниям осужденных, потерпевшего судом дана соответствующая оценка в совокупности с другими как устными, так и письменными источниками доказательств.
О правильности оценки показаний потерпевшего, вещественных доказательств и других фактических данных свидетельствует то, что они в основном согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.
Суд надлежащим образом дал оценку показаниям осужденного Лебедева о том, что он не видел как Галайчук срывал цепочку с шеи потерпевшего и расценил их как желание смягчить наказание себе и Галайчуку. Показания осужденного Лебедева, данные на предварительном следствии, которые он первоначально в судебном заседании поддержал, являются логичными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего Халенко.
Осужденный Лебедев в ходе предварительного следствия был допрошен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте с участием защитника.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия от сторон ходатайств о дополнении не поступило.
Приговор построен на допустимых и достоверных доказательствах, которые в совокупности являются достаточными для постановления судом обвинительного приговора.
Анализ фактических данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Галайчука Н.Я. в совершении преступлений.
Правовая оценка действий Галайчука Н.Я. является правильной.
Доводы осужденного о переквалификации его действий с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отвергнуты с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Показания осужденного о том, что он не наносил потерпевшему удара ножом, полностью опровергаются показаниями потерпевшего Халенко, который на протяжении предварительного следствия и судебного заседания давал последовательные показания, его показания полностью согласуются с показаниями осужденного Лебедева и собранными по делу доказательствами. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, органами предварительного следствия и судом не допущено. Предварительное следствие по делу проведено достаточно полно.
При назначении наказания Галайчуку Н.Я., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в составе группы лиц.
Суд рассмотрел вопрос о назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и правомерно установил, что изоляция от общества, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет эффективное воздействие на виновного. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 27 марта 2012 года в отношении Галайчука Николая Яновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Галайчука Н.Я. – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) А.П. Торозов
Судьи (подписи) И.Л. Ключникова
М.В. Клепикова
Копия верна.
Докладчик – судья И.Л. Ключникова