22-1037/2012 обв. приг. по ст.105 ч.1 УК РФ ост. без измен.





Судья: Вострикова И.П.
Докладчик: Клепикова М.В. дело № 22-1037/2012 г.

Кассационное определение


г. Липецк 05 июня 2012 года



Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.,

судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

осужденной Копытиной И.В.,

адвоката Лебедева А.Н.,

при секретаре Кравченко Ю.Б.,


рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденной Копытиной И.В. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 12 апреля 2012 года, которым

Копытина И.В., ..., не судимая,


признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Копытиной И.В. оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Копытиной И.В. исчислен с 12 апреля 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.10.2011 года по 11.04.2012 года.

Определена судьба вещественных доказательств.


Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав с помощью видеоконференц-связи объяснения осужденной Копытиной И.В. и ее адвоката Лебедева А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия


установила:


приговором суда Копытина И.В. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти П.

Преступление совершено ею в г... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Копытина И.В., выражая несогласие с приговором суда, просит переквалифицировать ее действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку она не хотела убивать П.. Просит проявить к ней снисхождение, поскольку ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, искренне сожалеет о случившемся, тяжело переживает смерть потерпевшего, так как любила его, и не желает проводить свои молодые годы за решеткой.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Копытиной И.В. потерпевшая Ж. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.


Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.


Выводы суда о виновности Копытиной И.В. основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность Копытиной И.В. в преступлении, за совершение которого она осуждена, подтверждается ее показаниями, согласно которых ею не оспаривается наступление смерти П. от ее действий, показаниями потерпевшей Ж., свидетелей Л., П., Ж., С., З., К., Ш. и С.В., протоколом явки с повинной, заключениями судебно-медицинских экспертиз № ..., судебно- криминалистической экспертизы ..., судебно-биологической экспертизы ..., протоколами осмотра места происшествия от ... и от ..., протоколом выемки от ..., протоколом осмотра предметов. Указанные доказательства подробно изложены в приговоре суда.

Суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, приведенные в приговоре, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Копытиной виновной в совершении убийства П.

Суд при рассмотрении дела исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку, проверил доводы Копытиной И.В. и обоснованно пришел к выводу о ее виновности. Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Довод осужденной о необходимости квалификации ее действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ рассматривался судом первой инстанцией и был отвергнут с приведением мотивов. Судебная коллегия считает приведенные мотивы обоснованными и соглашается с ними в полном объеме, и также не находит оснований для переквалификации действий Копытиной на ст. 111 ч. 4 УК РФ. При назначении наказания Копытиной И.В. суд в приговоре указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: ранее не судима, на учете в наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется, заявила явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлению, раскаялась в содеянном, частично признала свою вину, состояние ее здоровья, аморальное поведение П.

Согласно приговору обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Наказание Копытиной назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре мотивирована невозможность применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Копытиной.


То есть судебная коллегия считает, что суд назначил наказание Копытиной И.В. соразмерно содеянному, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и приведенных в кассационной жалобе. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым и не подлежит смягчению.


Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия


определила:


приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 12 апреля 2012 года в отношении Копытина И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Копытиной И.В. – без удовлетворения.


Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов

Судьи: (подписи) М.В. Клепикова

Н.А. Карикова


Копия верна:

Докладчик-судья: М.В. Клепикова