Судья: Малыхина А.Н. Дело № 22-981-2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 29 мая 2012 года
председательствующего Черешневой С.А.
судей Кариковой Н.А. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференц-связи материалы дела по кассационной жалобе осужденного Репина Н.М. на постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 05.04.2012 года, которым в отношении
Репина ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
отменено условное осуждение по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 28.09.2009 года (с учетом постановления Тербунского районного суда Липецкой области от 18.07.2011 г.).
Постановлено направить Репина Н.М. для отбывания наказания по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 28.09.2009 года (с учетом постановления Тербунского районного суда Липецкой области от 18.07.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев в исправительную колонию общего режима.
Репин Н.М. взят под стражу в зале суда. Срок наказания Репину Н.М. постановлено исчислять с 05.04.2012 года.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., по видеоконференц-связи осужденного Репина Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шварц Н.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Репин Н.М. указывает, что направление в колонию для реального отбытия наказания является для него суровым наказанием. Он предупреждал инспектора УИИ о невозможности своей явки 11.01.2012, 18.01.2012 года, 01.02.2012, 08.02.2012, 15.02.2012 года из-за финансовых затруднений, т.к. нигде не работал, а также по причине плохого самочувствия, поскольку вызывал «скорую помощь». Не согласен с выводами суда о том, что он имел доходы от ведения личного подсобного хозяйства, поскольку не продавал свою продукцию в течение 5-6 месяцев, а его жена ФИО1 получила первую зарплату только в конце марта. Просит учесть, что за последние 4 месяца резко ухудшилось его самочувствие, поэтому он не мог регулярно ездить на регистрацию в УИИ, к тому же его жена по состоянию своего здоровья нуждалась в постоянном уходе.
В возражениях на кассационную жалобу начальник филиала УИИ по <адрес> поддерживает представление об отмене условного осуждения в отношении Репина.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела видно, что Репин приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 28.09.2009 года осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года на основании ст. 73 УК РФ.
Суд возложил на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; пройти курс лечения от алкоголизма; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 18 июля 2011 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ и действия Репина переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначено наказание в виде лишения свободы 3 года 10 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлениями Тербунского районного суда Липецкой области от 02.04.2010 года, 25.03.2011 года, 02.09.2011 года по представлениям УИИ на Репина возлагались дополнительные обязанности и продлевался испытательный срок.
Однако и после продления испытательного срока Репин продолжил нарушать порядок отбывания условного осуждения, систематически не исполнял возложенную на него судом обязанность, поскольку уклонился от явки на регистрацию, что послужило основанием для вынесения 30.01.2012 года и 22.02.2012 года Репину предупреждений об отмене условного осуждения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами Репина, содержащимися в кассационной жалобе, о несправедливости постановления суда, поскольку суд обоснованно в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ удовлетворил ходатайство и отменил условное осуждение в отношении Репина, исходя из того, что возложенная судом обязанность о регулярной явке в УИИ на регистрацию им систематически не исполнялась.
Доводы кассационной жалобы осужденного о невозможности своей явки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию из-за финансовых затруднений, а также по причине плохого самочувствия были предметом исследования судом первой инстанции и они обоснованно отвергнуты.
Из представленных медицинских документов следует, что амбулаторное лечение, которое Репин проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не препятствовало явке Репина на регистрацию, а «скорая помощь» им вызывалась лишь 17.03.2012 года. Медицинские документы не содержат сведений о прохождении лечения и вызове «скорой помощи» Репиным 11.01.2012 года и в феврале 2012 года.
Ссылка осужденного на отсутствие денежных средств также не является обстоятельством, освобождающим его от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, к тому же, как следует из объяснений Репина в судебном заседании, он не принимал мер к трудоустройству.
Доводы Репина о том, что он не мог регулярно являться на регистрацию в УИИ из-за плохого самочувствия, а его жена по состоянию своего здоровья нуждается в постоянном уходе, судом были проверены и обоснованно отвергнуты с учетом представленных в суд медицинских документов.
Данные о нуждаемости жены в постороннем уходе в материалах дела отсутствуют, не приложены они и к кассационной жалобе. Кроме этого свидетель ФИО8 судебном заседании показала, что она работает в сельской столовой с осени 2011 года и получает заработную плату.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя УИИ и прокурора и пришел к обоснованному выводу об отмене в отношении Репина условного осуждения по приговору от 28.09.2009 года. С выводами суда, приведенными в постановлении, следует согласиться.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 05.04.2012 года в отношении Репина <данные изъяты> об отмене условного осуждения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Репина Н.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) ФИО6
Судьи: (подпись) ФИО3
(подпись) И.В.Ненашева