Судья: Кузнецова О.В. Дело №22-995/2012 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 5 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Мартынова И.И.
Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Папина П.В. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 4 апреля 2012 года, которым
ПАПИНУ ПАВЛУ ВАСИЛЬЕВИЧУ, <данные изъяты> осужденному приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 07 декабря 2006 г. по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Папин П.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Полагает, что суд необоснованно, в нарушение ст.50 Конституции РФ, ст.117 ч.8 УИК РФ сослался на взыскания, которые были погашены, и на беседы воспитательного характера, которые являются показателем работы администрации колонии. В период отбывания наказания он получил 3 специальности и 4 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, что говорит о его исправлении, а не является обязанностью, как посчитал суд.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 07.12.2006 г. Папин осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Папин отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6 г.Липецка УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока 04.06.2006 года, конец срока 03.06.2013 года.
Согласно представленному материалу, за период отбывания наказания с 4 июня 2006 года по 1 февраля 2012 года Папин имеет 4 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, которые получены им в мае 2008 г., в июле 2009 г., в декабре 2010 г. и в ноябре 2011 г.
Суд обоснованно указал в постановлении, что наличие данных поощрений не может однозначно свидетельствовать об окончательном исправлении осужденного Папина, поскольку согласно раздела 3 п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и данных Правил; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.
Также из материала следует, что осужденный Папин в период отбывания наказания неоднократно нарушал установленный порядок, в связи с чем с 2006 по 2007 гг. на Папина было наложено 31 взыскание (в том числе 3 водворения в ШИЗО за невыполнение требований ст.106 УИК РФ), в 2008г.- 9 взысканий. Также в 2007 г., 2008 г. и в 2009 г. Папиным было допущено еще 3 нарушения Правил внутреннего распорядка, по которым было принято решение ограничиться проведением профилактической беседы. Кроме того, осужденный Папин имеет непогашенный иск, по мнению администрации колонии, для своего исправления осужденный Папин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, т.к. его поведение нестабильно.
Несостоятельны доводы осужденного Папина, что суд не мог ссылаться на его взыскания, т.к. они были погашены, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об УДО, а за весь период нахождения осужденного в исправительной колонии.
Также суд обоснованно сослался на проведение с осужденным Папиным бесед, т.к. это свидетельствует о допущенных им фактах нарушения Правил внутреннего распорядка, что прямо указано в его характеристике и следует из представленного материала, тогда как выбор формы реагирования на данные нарушения (проведение беседы либо наложение взыскания) является правом администрации колонии.
В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, того, что поведение осужденного Папина за время отбывания им наказания являлось непоследовательным, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящий момент условно-досрочное освобождение осужденного Папина из мест лишения свободы является преждевременным.
Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 4 апреля 2012 года в отношении Папина Павла Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: И.И.Мартынов
Судьи: Е.П.Летникова
Ю.С.Новичков