К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Председательствующего: Мартынова И.И.
Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Иванова С.В. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 30 марта 2012 года, которым
МАРЧУКОВ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <данные изъяты> судимый приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 9 июля 2008 года (с учетом постановления Грязинского городского суда Липецкой области от 14 ноября 2011 года) по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п.«г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 03 мая 2010 года по отбытию наказания,
осужден по ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ Марчукову Ю.В. назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Марчукову Ю.В. оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 30 марта 2012 года. Засчитано в срок отбытия наказания время содержания Марчукова под стражей с 23 января 2011 года по 30 марта 2012 года.
Марчуков Ю.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.126 ч.2 п.п. «а,в,з» УК РФ, за непричастностью к совершению преступления в соответствии со ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ.
В связи с оправданием Марчукова Ю.В. по ст.ст.126 ч.2 п.п. «а,в,з» УК РФ признано за ним право на реабилитацию в этой части.
Взысканы с Марчукова Ю.В. пользу ФИО10 расходы на представителя 40000 руб., компенсация морального вреда 50 000 руб.
Признано за ФИО10 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда, причиненного в результате повреждения его автомобиля «Мазда 3», и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Отказано ФИО10 в удовлетворении исковых требований на сумму 16 452 руб. в части возмещения стоимости золотых цепочки и крестика, сотового телефона.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 30 марта 2012 года Марчуков Ю.В. был признан виновным в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а также в угоне автомобиля группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены им совместно с неизвестными лицами при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении гособвинитель Иванов С.В. просит приговор в отношении Марчукова Ю.В. в части его оправдания по ст.126 ч.2 п.п. «а,в,з» УК РФ отменить как незаконный и необоснованный, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Утверждает, что в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что именно Марчуков в гараже в районе п<адрес> требовал у потерпевшего передачи денег, а затем в <адрес> Марчуков хотел столкнуть потерпевшего в погреб. Когда потерпевший спустился в погреб, крышку погреба закрыли и на неё что-то поставили, лишив ФИО10 незаконно свободы. В действиях Марчукова, во всяком случае, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.127 ч.2 п.«а» УК РФ, и хотя гособвинитель поддерживал предъявленное Марчукову обвинение по ст.126 УК РФ, суд в приговоре должен был дать юридическую оценку деяниям Марчукова по ст.127 УК РФ и при наличии достаточных оснований переквалифицировать деяния Марчукова со ст.126 УК РФ на ст.127 УК РФ. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора (15 стр. приговора 6 абзац сверху) указал, что суду не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к этому преступлению Марчукова А.А., т.е. суд высказал свое мнение о непричастности к совершению преступления другого лица, которое не обвинялось по ст.126 ч.2 п.п. «а,в,з» УК РФ.
В кассационной жалобе, а по сути в возражениях на кассационное представление государственного обвинителя, осужденный Марчуков Ю.В. указывает, что не согласен с приговором в части его осуждения по ст.126 УК РФ, в том числе с мерой наказания, намерен обжаловать приговор в суде надзорной инстанции, а не кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый Марчуков Ю.В. вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался. Вместе с тем, выводы суда о виновности осужденного Марчукова в совершении преступлений подтверждены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.
Несмотря на не признание Марчуковым Ю.В. своей вины, выводы суда о его виновности в совершении преступлений подтверждаются исследованными надлежащим образом в судебном заседании доказательствами:
-показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что 01 октября 2010г. примерно в 19 часов он пошел в гараж за своим автомобилем. Он открыл дверь подъезда и в этот момент ему был нанесен удар по голове, от которого он потерял сознание. Кто наносил ему удар по голове, и кто находился в подъезде, он не видел. Очнулся он в незнакомом ему гараже, лежащим на полу на левом боку. У него была сильная боль в области ребер и головы, на голове была кровь. В помещении находились ранее ему знакомый Никитин Р.В. и еще 4-5 человек. Один из парней, на вид ему было 25-30 лет, присел рядом с ним и стал говорить, что он должен им 100 000 рублей, и если он им не отдаст деньги, то они не вернут ему его автомобиль «Мазда-3», при этом парень показал доверенность простой письменной формы на право управления, как он понял, его автомобилем. Текст был написан не его рукой. Это был подсудимый Марчуков Ю.В., которого он опознал по носу с горбинкой, очертаниям и профилю лица, росту. Он стал спрашивать, за что он должен деньги, просил не бить его, говорил, что отдаст деньги, хотя он никому должен не был. Затем его перевернули на живот, пластмассовой стяжкой стянули руки за спиной и ноги и стали избивать. Марчуков Ю.В. ударил его 2-3 раза левой рукой кулаком с силой в правую область лица, затем несколько раз ногой по ребрам, при этом он лежал на полу на левой стороне. Удары ему наносили и другие лица, присутствующие в гараже, и они также требовали передачи денег. От получаемых ударов он периодически терял сознание. Ему насильно вливали в рот вино, чтобы он пришел в себя. Ближе к утру его развязали, вывели из гаража, засунули в багажник его же машины и куда-то повезли. Когда автомобиль остановился, двое незнакомых ему парней, вышедших из его машины, вытащили его из багажника и повели в частный дом, а Марчуков Ю.В., выйдя из автомобиля, открыл дверь дома. В доме Марчуков хотел столкнуть его в погреб, но он попросил не делать этого и сам спустился в погреб. Кроме Марчукова Ю.В. и двух неизвестных ему парней, больше никого в доме не было. Когда он спустился в погреб, крышку погреба закрыли и что-то на неё поставили. Он слышал, как закрыли входную дверь на замок и как от дома отъехал автомобиль. Посидев в погребе, когда его глаза привыкли к темноте, он увидел стеллаж из досок, по которым выбрался из погреба. На крышке погреба стояла старая газовая плита. Входная дверь была закрыта, но замок открывался изнутри, открыв его, он вышел на улицу. Узнав, что он находится на <адрес>, он пошел за помощью к своему другу. Дома была его жена ФИО12, которая отвезла его домой, а затем в больницу, где его госпитализировали. 17 октября 2010 года его мать ФИО9 сообщила ему, что к дому пригнали его автомобиль, на котором были повреждения. В настоящее время автомобиль он продал в <адрес>, не ремонтируя его;
-показаниями свидетеля ФИО9, о том, что 01 октября 2010 года около 20 часов она не могла дозвониться своему сыну - ФИО10 Со слов сожительницы и внука знает, что автомобиля «Мазды» в гараже также не было. 02 октября 2010 года в 14 часов ей позвонила ФИО12 и сообщила, что ФИО10 пришел к ней домой, и он избит, в крови. Они встретились и повезли ФИО10 в больницу, и она вызвала милицию. 2 и 4 октября 2010 года в <адрес> она видела автомобиль сына. Автомобиль был грязный, одна сторона разбита. 17 октября 2010 года в 21 час 2 парней подогнали к её дому автомобиль сына, ничего ей не объясняя;
-показаниями свидетеля ФИО27 о том, что 01 октября 2010 года она работала в день и в 20 часов вернулась домой на автобусе, потому что ФИО10 ее не встретил. ФИО10 дома не было, его абонентский номер был недоступен. ФИО25 сказал ей, что ФИО10 пошел в гараж. В этот же вечер она и ФИО25 сходили в гараж, открыв его, обнаружили, что в нем нет ФИО10 и нет автомобиля. Утром она с сыном ФИО10 вновь сходила в гараж, он был закрыт, машины в нем не было. 2 октября 2010 года в 13 часов 40 мин. ей на сотовый телефон позвонил ФИО10 и сказал, что его сейчас привезут домой. Привезла ФИО10 его знакомая. ФИО10 был избит, рассказал, что его держали в гараже, избивали, требовали деньги, показывали какую-то доверенность на его автомобиль, после чего в багажнике его собственного автомобиля «Мазда-3» отвезли в заброшенный дом на <адрес> и бросили в подвал;
-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в начале октября 2010 года около 20 ч. около своего подъезда он видел автомобиль «ВАЗ-2109» темно-зеленого цвета. Машина была заведена, внутри салона горел свет и было видно, что в ней сидит много людей, было слышно несколько мужских голосов. Отец был дома, но одевался и сказал, что пойдет в гараж, заберет телефон и сумку и скоро вернется. Когда он закрыл за отцом дверь, то в домофон позвонили. Мужской голос спросил: «Можно Алексея?». Он сказал, что тот спускается в подъезде, т.к. отец только вышел из квартиры. Тот же голос попросил открыть дверь подъезда. Он нажал на кнопку и дверь открылась. Отец в это время должен был идти где-то в районе второго этажа. Ему стало интересно, и он приоткрыл входную дверь. Он услышал какой-то мужской голос, который произнес короткую фразу или слово. Затем началось небольшое шуршание, которое длилось около минуты, и затем дверь в подъезд с характерным грохотом закрылась. Отец домой в этот вечер не пришел. Сожительница отца не могла ему дозвониться на телефон. На следующий день, когда он вернулся из школы, то примерно минут через 20 отца привезла ФИО12, отец был сильно избит. Затем ФИО12 отвезла его в больницу;
-показаниями свидетеля ФИО12 о том, что она проживает в <адрес>. 2 октября 2010 года примерно в 12 или 13 часов, к ней домой пришел знакомый ее мужа - ФИО10, который был сильно избит, она его сразу даже не узнала: у него было отекшее лицо, на голове была кровь, одежда грязная, в крови. ФИО10 сказал, что его избили несколько мужчин, отвезли в какой-то дом на <адрес>, отняли машину и документы на нее, мобильный телефон. От ФИО10 пахло спиртным, и он пояснил, что его специально опаивали спиртным. ФИО10 с её мобильного телефона позвонил своей матери. Затем она на своем автомобиле отвезла ФИО10 в больницу;
-показаниями свидетеля ФИО20 о том, что 02 октября 2010г. она со своей подругой ФИО21 встретили Марчукова Ю.В., который управлял автомобилем «Мазда» <данные изъяты>. Марчуков сказал им, что он приобрел данный автомобиль;
-аналогичными показаниями свидетеля ФИО19;
-протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2010 года, из которого следует, что при осмотре подъезда <адрес>, где проживает ФИО10, на входной двери в подъезд снаружи и с внутренней стороны были обнаружены и изъяты следы брызг и потеков вещества бурого цвета;
-протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2010 года, из которого следует, что в ходе осмотра дома по адресу: <адрес> установлено наличие в кухне дома погреба, где отсутствует лестница. В погребе обнаружен деревянный брус со следом вещества бурого цвета в виде брызг, который был изъят. При осмотре дома на двери кухни обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг с потеком, с которых был произведен и изъят смыв. На стене террасы обнаружены и изъяты смывы со следов темно-коричневого вещества на кафеле;
-заключением судебно-медицинской экспертизы №815 от 27.12.2010 года о характере и тяжести обнаруженных у ФИО10 телесных повреждений;
-другими доказательствами.
На основании вышеизложенных доказательств судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности вины Марчукова в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а также в угоне автомобиля, группой лиц по предварительному сговору и о недоказанности вины Марчукова в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что из представленных доказательств не следует, что похищение Пырикова из подъезда его дома было совершено именно Марчуковым. Поскольку в соответствии с ч.4 ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, судебная коллегия соглашается с решением суда об оправдании Марчукова по ст.126 ч.2 п.п. «а,в,з» УК РФ.
Доводы кассационного представления не ставят под сомнение законность принятого судом решения. Действительно, именно Марчуков в гараже в районе п<адрес> требовал у потерпевшего передачи денег, а затем в <адрес> Марчуков хотел столкнуть потерпевшего в погреб. Когда потерпевший спустился в погреб, крышку погреба закрыли и на неё что-то поставили. Однако согласно действующему законодательству под лишением свободы понимается незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве и общения с другими людьми, выбора им места нахождения. Поскольку преступление, предусмотренное ст.127 УК РФ является умышленным, органы предварительного следствия обязаны представить суду доказательства того, что умысел Марчука был направлен на лишение ФИО10 свободы, а не на завладение его имуществом. Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, дополнительной квалификации преступных действий Марчукова по ст.127 УК РФ не имеется.
Утверждение автора кассационного представления о том, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о непричастности к совершению преступления другого лица - Марчукова А.А., несостоятельно, поскольку из текста приговора следует, что судом допущена всего лишь опечатка, которую возможно исправить в порядке ст.397 УПК РФ.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не усматривается. Суд исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Марчукова Ю.В. Его действиям дана правильная юридическая оценка.
Судом в соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ и ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное судом наказание соответствует как степени опасности совершенных Марчуковым преступлений, так и его личности. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, оснований для изменений приговора в части назначенного наказания не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 30 марта 2012 г. в отношении осужденного Марчукова Юрия Владимировича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Иванова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.И.Мартынов
Судьи: Е.П.Летникова
Ю.С.Новичков