Судья: Поцелуев А.Я. дело № 22-1010/2012 год Докладчик: Ключникова И.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 05 июня 2012 года
с участием прокурора Федосеевой А.С.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Барбашина ФИО8 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 04 апреля 2012 года, которым ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством (ФЗ№ 420 от 07.12.2011 года) и снижении срока наказания оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Барбашин А.А. просит постановление суда изменить, смягчить назначенное наказание в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из представленных материалов, Елецким городским судом Липецкой области 04 апреля 2012 года ходатайство осужденного о пересмотре приговоров в связи с внесенными изменениями ФЗ № 420 от 0712.2011 года было оставлено без удовлетворения.
Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о пересмотре вынесенных в отношении осужденного решений и обоснованно не нашел оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений. Оснований для назначения альтернативных видов наказания установлено не было.
С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно отказал осужденному в смягчении назначенного наказания, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Довод осужденного о необходимости смягчения наказания в связи с назначением ему наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного в указанную статью ФЗ № 420 от 07.12.2011 года не вносилось.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора и вынесении обжалуемого постановления, судом не допущено.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 04 апреля 2012 года в отношении Барбашина ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Ю.И. Фролов
Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова
И.А. Коновалова
Копия верна:
Докладчик-судья: И.Л. Ключникова