Судья Русинова Н.Г. Дело № 22-1017/2012
Докладчик Черешнева С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 5 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Дорохина Геннадия Васильевича на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 5 апреля 2012 года, которым
В удовлетворении ходатайства Дорохина Геннадия Васильевича о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 23.11.2011 года отказано.
УСТАНОВИЛА:
Приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 23.11.2011 года Дорохин Г.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Дорохин Г.В. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, а именно – просил изменить категории тяжести преступлений на менее тяжкие в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ РФ №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ.
По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Дорохин Г.В. просит отменить постановление суда и направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение. Свои доводы Дорохин Г.В. мотивирует тем, что судом не приняты во внимание изложенные в приговоре обстоятельства, которые позволили суду назначить ему минимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, и не назначать дополнительное наказание, а именно: наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о его личности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
07.12.2011 года Федеральным законом № 420-ФЗ были внесены изменения в ст. 15 УК РФ, она дополнена ч.6: с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
При этом, как следует из данной нормы закона, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.
Суд первой инстанции с соблюдением требований закона и с достаточной полнотой исследовал представленные материалы, проверил все доводы осужденного и обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд правильно учитывал фактические обстоятельства преступлений, степень их фактической опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного.
Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные обстоятельства учтены судом в полном объеме, выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступлений убедительно мотивированы.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, за которые осужден Дорохин Г.В., на менее тяжкие.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не усматривается.
В силу изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 5 апреля 2012 года в отношении Дорохина Геннадия Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дорохина Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: (С.А. Черешнева)
Судьи: (И.В. Ненашева)
(Л.В. Ртищева)