Судья Кузьменко О.С.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22к-1156/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 6 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
защитника Богачевой А.Е., обвиняемой ФИО13
при секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу обвиняемой ФИО13 на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 12 мая 2012 года, которым
Срок содержания под стражей обвиняемой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. Усмань Липецкой области, гражданке РФ, разведенной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, продлен на 1 месяц, то есть до 14 июня 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение обвиняемой ФИО13 и её защитника Богачевой А.Е., просивших отменить постановление, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Следователем Усманского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственною комитета РФ по Липецкой области 14 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ в отношении ФИО13 согласно поступившего сообщения о том, что Попова О.А. выбросила из окна балкона квартиры, расположенной на третьем этаже по адресу: Липецкая область т. Усмань ул. 60 лет Победы д. 5
кв.18 свою малолетнюю дочь ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно протокола, 14 ноября 2011 года в 22 часа 20 минут по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ была задержана ФИО13
Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 16 ноября 2011 года ФИО13 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Впоследствии срок содержания ФИО13 под стражей неоднократно продлялся.
20 ноября 2011 года Поповой О.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.
04.05.2012 года первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области срок предварительного следствия по делу был продлен до семи месяцев, т.е. до 14.06.2012 года.
Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 12.05.2012 года срок содержания ФИО13 под стражей продлен на один месяц, т.е. до 14 июня 2012 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемая ФИО13. просит отменить постановление суда и избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что вывод суда о том, что она может скрыться от следствия и суда, является лишь предположением, поскольку каких-либо родственников за пределами Усманского района у неё нет, она имеет постоянное место жительства. Её отец является инвалидом второй группы, ему требуется уход. Указывает, что она нуждается в лечении, так как есть хронические заболевания, не согласна с мнением суда о том, что ей нельзя применить домашний арест.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Прибыткова С.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой ФИО13 - без удовлетворения.
Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
ФИО13 обвиняется в покушении на особо тяжкое преступление.
Доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в ранее установленный срок являются обоснованными ввиду возникшей в связи с отказом свидетеля ФИО26 от ранее данных показаний необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования.
В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из постановления суда от 16 ноября 2011 года, основаниями к избранию ФИО13 меры пресечения в виде заключения под стражу послужило наличие достаточных оснований полагать что она, находясь на свободе, может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, оказав давление на свидетелей.
Вопреки доводам кассационной жалобы, основания, которые учитывались при избрании в отношении ФИО13. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении срока содержания под стражей, не отпали и не изменились.
Таким образом, суд законно и обоснованно принял решение о продлении ФИО13 срока содержания под стражей на 7 месяцев, то есть до 14 июня 2012 года включительно. Выводы суда в этой части убедительно мотивированы.
Доводы жалобы о наличии у ФИО13. постоянного места жительства, о наличии у нее заболевания, сведения об инвалидности отца сами по себе не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что отец ФИО13 нуждается в постоянном постороннем уходе; что по состоянию здоровья ФИО13 не может содержаться в следственном изоляторе, что ей не оказывается надлежащая медицинская помощь, ни в суд первой инстанции, ни в кассационную инстанцию не представлено.
Оснований для изменения избранной в отношении ФИО13 меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, судебная коллегия не находит.
В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой ФИО13. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 12 мая 2012 года в отношении ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой ФИО13 без удовлетворения.