Судья: Мирошник О.В. дело № 22-1028-2012 г.
Докладчик: Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 05 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
защитника осужденного Бесчеревных И.Е. - адвоката Лебедева А.Н.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Липецка Морозовой Е.А. и кассационной жалобе осужденного Бесчеревных И.Е. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 04 апреля 2012 года, которым
Бесчеревных И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, разведенный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, судимый
1. 13.03.2006 года Правобережным районным судом г. Липецка по ст.162 ч.2, 69 ч.5 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 15.08.2005 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей;
2. 19.08.2008 года Советским районным судом г. Липецка (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.08.2011 года) по ст.ст.161 ч.2 п. «г» (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 161 ч.1 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 69 ч.3 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 13.03.2006 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей; освобожден 05.09.2011 года по отбытию наказания,
осужден по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 3 лет 08 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 13.03.2006 года в виде штрафа в размере 2500 рублей и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2500 рублей, который в соответствии со ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 10 декабря 2011 года.
Взысканы с Бесчеревных И.Е. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 3182 72 копейки в федеральный бюджет.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в сумме 1591 рубль 36 отнесены на счет государства.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления в части и возражавшей против жалобы осужденного, защитника осужденного – адвоката Лебедева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационного представления в части, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель Морозова Е.А. выражает несогласие с приговором суда по следующим основаниям. Полагает, что действия осужденного подлежали квалификации по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, в связи с чем просит приговор изменить в этой части. При назначении наказания суд не учел наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений. Считает, что суд необоснованно оправдал Бесчеревных И.Е. по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.1 УК РФ, полагает, что в данной части выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Подробно излагает в кассационном представлении доказательства виновности Бесчеревных И.Е. в совершении данного преступления. На основании изложенного просит, отменить приговор в части оправдания по ст.159 ч.1 УК РФ с направлением дела на новое разбирательство.
В кассационной жалобе осужденный Бесчеревных И.Е. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит снизить наказание до 3 лет лишения свободы. Ссылается на то, что суд не дал какой-либо оценки взаимоотношениям, которые сложились между ним и потерпевшей Люстровой, в частности тому обстоятельству, что они собирались зарегистрировать брак, а также не в полной мере учел признание им вины и его раскаяние в содеянном. Кроме того, просит привести приговор от 19.08.2008 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы кассационного представления и жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Бесчеревных И.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, подтверждаются исследованными надлежащим образом в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре:
- по факту открытого хищения имущества Т.: показаниями подсудимого Бесчеревных И.Е., в которых свою вину в инкриминируемом ему деянии признал; показаниями потерпевшей Т.; показаниями свидетелей Д., Б., Л.; протоколами осмотра места происшествия от 08.12.2011 года и фототаблицей к нему и выемок от 01.2012 года;
- по факту открытого хищения имущества Б. с применением насилия, не опасного для здоровья: показаниями потерпевших Б. и Т.; протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2011 года; протоколами предъявления лица для опознания от 10.12.2011 года; протоколом выемки от 08.02.2012 года; справкой ООО «Ломбард «Рейтинг Плюс», а также другими доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бесчеревных И.Е. в совершении указанных преступления.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод кассационного представления государственного обвинителя о необходимости квалификации действий Бесчеревных И.Е. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку преступление им совершено в ночь с 9 на 10 декабря 2011 г.в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в этой части.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание Бесчеревных И.Е., вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, его нельзя признать чрезмерно суровым.
При назначении Бесчеревных И.Е. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном по эпизоду открытого хищения имущества Т.
Довод осужденного о том, что суд не дал оценки его взаимоотношениям с Л., судебная коллегия считает также несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения.
Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания Бесчеревных И.Е. с применением требований ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит таковых в настоящее время и судебная коллегия.
Назначая наказание осужденному по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ судебная коллегия также учитывает характер и степень общественной опасности, преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.68 ч.2 УК РФ.
Необоснованным является довод осужденного о необходимости пересмотра приговора от 19.08.2008 г., поскольку постановлением Октябрьского районного суда города Липецка от 18.08.2011 г. данный приговор приведен в соответствие положением Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.
Вопреки доводам кассационного представления суд первой инстанции признал в действиях Бесчеревных И.Е. наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений и соответственно назначил наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.
Доводы кассационного представления о том, что Бесчеревных И.Е. был необоснованно оправдан по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Люстровой), так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.
Суд исследовал все доказательства, представленные стороной обвинения, дал им надлежащую оценку в приговоре, после чего пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства не опровергают версию подсудимого о том, что, получая от ранее ему знакомой Л., с которой у него имелись хорошие отношения, золотые изделия, он намерен был их вернуть и при этом не имел корыстную цель.
С учетом требований ст. ст. 14, 302 УПК РФ, согласно которым обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, при этом все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу, суд правильно оправдал Бесчеревных И.Е. по ст. 159 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Доводы стороны обвинения о совершении хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием потерпевшей носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом в этой части не допущено, а каких-либо конкретных данных о доказательствах, вызывающих сомнения в их достоверности или немотивированном игнорировании доказательств, представленных стороной обвинения, в представлении не приведено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Липецка от 04 апреля 2012 года в отношении Бесчеревных И.Е. изменить:
переквалифицировать действия Бесчеревных И.Е. со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, чем частично удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя Морозовой Е.А.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бесчеревных И.Е. и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Черешнева С.А.
Судьи подпись Ртищева Л.В.
подпись Ненашева И.В.
Копия верна:
Докладчик - Ртищева Л.В.