Судья: Кузнецова О.В.
Докладчик: Новичков Ю.С. Дело №22-1068/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 июня 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Фролова Ю.И.
судей: Новичкова Ю.С., Коноваловой И.А.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного
Головачева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного 19 августа 2005 года Суджанским районным судом Курской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области
на постановление Правобережного районного суда города Липецка от 05 апреля 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Ковалишину Е.Н., просившую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Головачев просит отменить постановление суда, ссылаясь на следующие доводы.
Он обращался к начальнику отряда Луневу с просьбой о направлении на административную комиссию, но Лунев игнорировал его просьбу. Материалы были рассмотрены административной комиссией только после вмешательства начальника колонии.
Отказывая в освобождении, суд сослался на характеристику, написанную Луневым. С данной характеристикой он не согласен, поскольку не нарушал установленный порядок отбывания наказания. По поводу необъективности характеристики обращался с заявлением на имя начальника колонии, копию заявления прилагает к жалобе.
В дополнении к кассационной жалобе Головачев указывает на неправильное указание судом в постановление на то, что он в своем ходатайстве об условно-досрочном освобождении вину осознал и полностью раскаялся в содеянном, так как не совершал преступления, отбывает наказание по сфабрикованному уголовному делу.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. «О судебной практике условно – досрочного освобождения осужденных от наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» судам рекомендовано делать вывод об исправлении осужденного на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбытия наказания, а не за время, непосредственно предшествующее условно–досрочному освобождению.
Суд, исследовав представленные материалы, привел убедительные мотивы, по которым он пришел к выводу о преждевременности освобождения осужденного. Согласно представленным материалам осужденный Головачев неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него 4 раза налагались дисциплинарные взыскания, в 2 случаях принимались решения о проведении бесед воспитательного характера. С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, требований ст.175 ч.1 УИК РФ, суд пришел к законному и обоснованному выводу о не достижении целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, о преждевременности и необоснованности ходатайства осужденного.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку факты нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждаются не только характеристикой, написанной Луневым, но и справкой о поощрениях и взысканиях, материалами личного дела, исследованными в судебном заседании.
Поскольку осужденный отрицал и отрицает свою причастность к совершенному преступлению, в дополнении к кассационной жалобе указывает на то, что дело в отношении него сфабриковано, судебная коллегия соглашается с доводом кассационной жалобы Головачева на неправильное указание судом в постановлении на то, что осужденный в своем ходатайстве об условно-досрочном освобождении вину осознал, полностью раскаялся в содеянном. Судебная коллегия исключает из постановления ссылку суда на осознание осужденным вины и полное раскаяние в содеянном. Оснований для отмены постановления не имеется, так как указанное обстоятельство не в коей мере не ставит под сомнение правильность вывода суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Правобережного районного суда города Липецка от 05 апреля 2012 года в отношении Головачева Сергея Васильевича изменить.
Исключить из постановления ссылку суда на осознание осужденным вины и полное раскаяние в содеянном.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Фролов Ю.И.
Судьи: Коновалова И.А.
Новичков Ю.С.