Судья: Авдеев В.В. Дело №22-1062/2012
Докладчик: Фролов Ю.И.
г. Липецк 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Новичкова Ю.С., Коноваловой И.А.;
с участием: прокурора Ковалишиной Е.Н.; осуждённого Шишкина Н.Ю. (путём использования системы видеоконференцсвязи); защитника – адвоката Куликовой А.Н.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Шишкина Н.Ю. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства Шишкина <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шишкин Н.Ю. осуждён по приговору Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 105 УК РФ 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 г. ФИО1 по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Шишкин Н.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, ссылаясь на то, что он отбыл более 2/3 срока наказания, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение, твёрдо встал на путь исправления, полностью осознал свою вину и раскаялся.
ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Шишкин Н.Ю. просит отменить постановление суда и заменить ему оставшуюся часть срока наказания условно-досрочным освобождением, указывая в обоснование этого следующее. Он твёрдо встал на путь исправления, стал христианином, кается в своих грехах, не собирается совершать преступления. Его мать - инвалид 2 группы, ему надо о ней заботиться. Ему есть где проживать (указывает адрес), его берут на работу в ККЦ-1 на НЛМК. Администрацией ИК-3 Елецкий городской суд был введён в заблуждение. Он лично в руки начальнику отряда Коробейникову отдавал извинительное письмо, а указано, что он извинительного письма не писал. Просит в суд вызвать представителя наблюдательной комиссии и затребовать характеристику.
В приложениях к кассационной жалобе Шишкин Н.Ю. приводит аналогичные доводы, а также указывает следующее. Он уже в третий раз подаёт ходатайства и ему препятствуют, хотят разрушить светлый стимул, озлобить. Он готов соблюдать все возложенные на него при УДО обязанности. Соблюдает порядок отбытия наказания, стремится к корректировке своей личности, выполняет программу психологической коррекции, участвует в самодеятельных организациях, повышает самообразование, посещает библиотеку, выписывает газету «Контакт», отучился в духовной школе заочно, выполняет общественные поручения. Социальные связи сохранил, ведёт с родными телефонные переговоры, пишет письма, участвует в культурных мероприятиях, оформил паспорт, страховой полис, у него очевидное желание устроиться на работу на воле, порвать с уголовной субкультурой и криминальным сообществом. Он отказался от участия в криминальных сообществах, участвует в просветительской работе, в профилактике недопущения беспорядков, заглаживает свою вину перед потерпевшим, писал извинительные письма, иск выплатит, молится за них и сожалеет. Просит отправить извинительное письмо потерпевшему (прилагается), трудоустроить его в швейный цех, принять его в секцию Совет коллектива отряда, снять с лицевого счета деньги и разрешить выписать газету «Контакт», разрешить посещать церковь и библиотеку. Он не курит, не употребляет спиртного, категорически не приемлет наркотики. В быту спокойный, тихий, имеет уравновешенное поведение и позитивный настрой. Любит своих близких, стремится к ним и заботится о них.
Проверив представленный материал и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и приложениях к ней, судебная коллегия считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Согласно ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, т.к. в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
Из представленного материала усматривается следующее.
Как видно из характеристики осуждённого, Шишкин Н.Ю. по прибытии в ФКУ ИК-3 г. ФИО1 <адрес> после прохождения карантинного отделения и отряда адаптации был распределён в отря<адрес>, не трудоустроен и стремления к трудоустройству не проявляет. От работы по благоустройству колонии, отряда уклонялся. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, должного участия в общественной жизни колонии, отряда не принимает. Вину в совершенном преступлении не осознает и не раскаивается. От написания извинительного письма в адрес потерпевшей уклоняется. Отношения поддерживает как с положительно, так и с отрицательно характеризующимися осуждёнными. В обращении с представителями администрации не всегда вежлив, тактичен. Взаимоотношения с родственниками поддерживает через переписку и телефонные переговоры. Встречи на свиданиях крайне редки. Не стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации. Вопрос трудового и бытового устройства не решён.
За период отбывания наказания с мая 2002 г. по октябрь 2009 г. на Шишкина Н.Ю. за различные по характеру нарушения порядка отбывания наказания налагалось 25 взысканий, в том числе - 6 раз он водворялся в штрафной изолятор на срок от 2 до 12 суток, а также проводились 8 бесед профилактического характера. В настоящее время все взыскания погашены. В январе 2012 г. имел 1 поощрение в виде благодарности по итогам ДД.ММ.ГГГГ Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Спальное место, тумбочку и ячейки для хранения продуктов питания и личных вещей содержит в ненадлежащем порядке.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-3 г. ФИО1 на осуждённого Шишкина Н.Ю. имеются исполнительные листы на суммы 49700 руб. и 3000 руб. в пользу потерпевшей ФИО10 и на 1500 руб. в пользу государства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскания по данным исполнительным листам не производились (лд 22).
Представитель администрации ИУ и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осуждённого.
Суд, подробно исследовав и надлежаще оценив представленный материал, поведение осуждённого в течение всего периода отбывания им наказания (в том числе -наличие многочисленных нарушений порядка отбывания наказания на протяжении длительного – более 7 лет - периода), обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, придя к выводам об отсутствии достаточных сведений об устойчивом позитивно-направленном поведении осуждённого и преждевременности его условно-досрочного освобождения. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и их обоснованием.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и приложениях к ней, не состоятельны ввиду следующего.
Утверждения осуждённого о том, что он стал христианином, более 10 лет ходит в церковь, молится, исповедуется, кается в грехах, преступления совершать не собирается, готов соблюдать все возложенные на него при УДО обязанности и твёрдо встал на путь исправления, сами по себе при изложенных выше обстоятельствах не могут означать необходимость и обязательность принятия судом решения об удовлетворении ходатайства Шишкина Н.Ю. Совершение осуждённым значительного количества нарушений порядка отбывания наказания свидетельствует о нестабильности его поведения, что подлежит учёту согласно положениям указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
Довод о том, что мать осуждённого является инвали<адрес> группы и ему надо о ней заботиться, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Ссылки на то, что Шишкину Н.Ю. есть где проживать и работать в случае его условно-досрочного освобождения, голословны и не подтверждены какими-либо документами.
Не находит своего подтверждения и является голословным и довод о введении суда в заблуждение администрацией ФКУ ИК-3 г. ФИО1 и передаче осуждённым начальнику отряда извинительного письма. Как следует из протокола судебного заседания, характеристика администрации ИУ на осуждённого Шишкина Н.Ю. исследовалась в судебном заседании. В этой характеристике указано, что Шишкин Н.Ю. вину в совершённом преступлении не осознаёт и не раскаивается, от написания извинительного письма в адрес потерпевшей стороны уклоняется. Никаких замечаний, дополнений или ходатайств после исследования характеристики от осуждённого Шишкина Н.Ю. не последовало (лд 31). Содержание характеристики не признано не соответствующим действительности в установленном законом порядке. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого об истребовании характеристики.
Ходатайство Шишкина Н.Ю. о вызове в суд представителя наблюдательной комиссии не подлежит удовлетворению как не основанное на законе.
Довод о том, что Шишкин Н.Ю. уже в третий раз подаёт ходатайства и ему препятствуют, хотят разрушить светлый стимул, озлобить, не состоятелен ввиду следующего. Из представленного материала видно, что ранее Шишкин Н.Ю. обращался с ходатайствами о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении такого ходатайства было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление Елецкого городского суда <адрес> было признано законным и обоснованным. Постановлением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждённому Шишкину Н.Ю. обоснованно было отказано в принятии повторного ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания с возвращением ходатайства заявителю (лд 13).
Утверждения о том, что осуждённый соблюдает порядок отбытия наказания, стремится к корректировке своей личности, выполняет программу психологической коррекции, участвует в самодеятельных организациях, повышает самообразование, посещает библиотеку, выписывает газету «Контакт», отучился в духовной школе заочно, выполняет общественные поручения, сохранил социальные связи, ведёт с родными телефонные переговоры, пишет письма, участвует в культурных мероприятиях, оформил паспорт, страховой полис, желает устроиться на работу на свободе, порвать с уголовной субкультурой и криминальным сообществом, отказался от участия в криминальных сообществах, участвует в просветительской работе, в профилактике недопущения беспорядков, заглаживает свою вину перед потерпевшим, писал извинительные письма, молится за них и сожалеет, иск выплатит, - опровергаются исследованными судом документами, в том числе, надлежаще оформленной и заверенной характеристикой администрации ИУ, оснований не доверять которой не имеется.
Вопросы, связанные с отправлением извинительного письма потерпевшему, трудоустройством в швейный цех, принятием осуждённого в секцию Совет коллектива отряда, снятием с его лицевого счета денег и разрешением выписать газету «Контакт», разрешением посещать церковь и библиотеку, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении постановления судом не допущено. Оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Шишкина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.