Судья: Скворцова Е.М. Дело № 22-1053/2012г. Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 июня 2012 года
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Лазарева С.А. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 05 апреля 2012 года, которым
ходатайство осужденного Лазарева С.А. о пересмотре приговора удовлетворено частично:
-исключено из приговора Волоколамского городского суда Московской области от 01.10.2001 года указание на наличие в действиях Лазарева С.А. квалифицирующего признака «неоднократно»;
-действия Лазарева С.А., осужденного 01.10.2001 года Волоколамским городским судом Московской области, квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ); по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание: по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – 2 года 10 месяцев лишения свободы; по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – 1 год лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года; в остальной части приговор оставлен без изменения;
-исключено из приговора Волоколамского городского суда Московской области от 28.03.2003 года указание на наличие в действиях Лазарева С.А. рецидива преступлений;
- действия Лазарева С.А., осужденного 28.03.2003 года Волоколамским городским судом Московской области, квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. В силу ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда от 01.10.2001 года и назначено окончательное наказание в силу ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; в остальной части приговор оставлен без изменения.
В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Лазарев С.А., ссылаясь на положения ст.10 УК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, просит постановление суда отменить, снизить срок наказания по приговору от 01.10.2001 года на 6 месяцев, по приговору от 28.03.2003 года на 6 месяцев и исключить рецидив преступлений по приговору от 26.06.2009 года. Указывает на то, что применяя нормы ФЗ № 62 от 08.12.2003 года и исключая квалифицирующий признак «неоднократно», суд не учел, что данным Федеральным Законом ст.158 ч.2 УК РФ перешла из категории тяжких в категорию преступлений средней тяжести и были снижены пределы наказания, что значительно улучшает его положение, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит более существенному снижению. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую, так как отягчающих наказание обстоятельств не установлено, наказание по данному преступлению составляет 3 года лишения свободы. Считает недостаточным снижение наказания на 1 месяц по приговору от 28.03.2003 года ввиду исключения рецидива преступлений.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, исследовав постановленные в отношении Лазарева С.А. приговоры Волоколамского городского суда Московской области от 01.10.2001 года, 28.03.2003 года, 26.06.2009 года, внес необходимые коррективы, обоснованно исключив из приговора от 01.10.2001 года указание на наличие в действиях Лазарева С.А. квалифицирующего признака «неоднократно», квалифицировав его действия по приговору от 01.10.2001 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ и снизив назначенное по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и соответственно на основании ст.69 УК РФ наказание, по приговору от 28.03.2003 года по ст.318 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Также суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года по вышеуказанным приговорам, и оснований для исключения рецидива преступлений по приговору от 26.06.2009 года. Данные выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и надлежаще мотивированы.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об исключении из приговора Волоколамского городского суда Московской области от 28.03.2003 года указания на наличие в действиях Лазарева С.А. рецидива преступлений, поскольку постановлением № 949 президиума Московского областного суда от 03.12.2003г., исследованным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения (л.д. 62), из данного приговора уже было исключено указание о наличии в действиях Лазарева С.А. опасного рецидива преступлений. Данное указание суда первой инстанции подлежит исключению из постановления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о снижении назначенного по ст.318 ч.1 УК РФ и соответственно по ст.70 УК РФ наказания, вместе с тем оставляет решение суда в этой части без изменения, поскольку в силу норм действующего законодательства ухудшение положения осужденного недопустимо.
Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении судебного решения, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 05 апреля 2012 года в отношении осужденного Лазарева С.А. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание об исключении из приговора Волоколамского городского суда Московской области от 28.03.2003 года указание на наличие в действиях Лазарева С.А. рецидива преступлений.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лазарева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.П. Торозов
Судьи: М.В. Клепикова
Н.А. Карикова