Дело №22-1078/2012
Судья: Поцелуев А.Я.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Фролова Ю.И.
Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мендгалиева Р.К. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 3 мая 2012 года в отношении
МЕНДГАЛИЕВА РУСЛАНА КАЛКАМАНОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого: приговором Володарского районного суда Астраханской области от 8 сентября 2006 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 5 сентября 2008 года по отбытию срока, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области от 12 сентября 2011 года по ст.119 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по ст.115 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 200 часам обязательных работ, на основании ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание 1 год 1 месяц 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
которым ходатайство осужденного Мендгалиева Р.К. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области от 12 сентября 2011 года удовлетворено частично:
постановлено считать его осужденным по ст.119 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по ст.115 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 200 часам обязательных работ, на основании ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года) путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 1 года 1 месяца 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Мендгалиев Р.К. просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение ст.10 УК РФ не смягчил ему наказание и не учел, что ФЗ РФ от 07.03.11 г. №26-ФЗ в санкцию ст.115 ч.1 УК РФ внесены изменения, исключающие нижний предел для наказания в виде ареста, т.е. смягчающие наказание за данное преступление.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Ссылки осужденного в жалобе на внесенные в УК РФ изменения Федеральным законом РФ от 07.03.11 г. №26-ФЗ несостоятельны, поскольку приговор от 12.09.11 г., который он просил пересмотреть, уже выносился с учетом данных изменений (что отражено в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора).
Поскольку Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ в ст.ст.119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ были внесены изменения, ухудшающие положение осужденного Мендгалиева, а в ст.69 УК РФ были внесены изменения иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление, суд обоснованно внес в этой части изменения в приговор в отношении Мендгалиева.
Доводы жалобы осужденного не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Суд правильно учел фактические обстоятельства совершенных Мендгалиевым преступлений и степень их общественной опасности, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного в части снижения срока наказания.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, международных актов, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а также для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым устранить технические описки, допущенные судом во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления относительно наименования пересмотренного приговора: вместо ошибочно указанного судом приговора мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района «города Астраханской области» от 12 сентября 2011 года считать правильным «приговора мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района города Астрахани Астраханской области от 12 сентября 2011 года».
Данные технические ошибки суда не являются существенными и не влекут за собой отмену постановления суда.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Внести во вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 3 мая 2012 года в отношении Мендгалиева Руслана Калкамановича изменения в части наименования пересмотренного приговора: считать Мендгалиева Р.К. осужденным приговором мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района города Астрахани Астраханской области от 12 сентября 2011 года.
В остальной части постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 3 мая 2012 года в отношении Мендгалиева Руслана Калкамановича оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий : Ю.И.Фролов