Мировой судья: Перова Е.М.
Судья: Демьяновская Н.А. Дело №22-1046/2012 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Фролова Ю.И.
Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника подсудимого Молюкова А.Н. по доверенности - Шмелева А.Ю. на апелляционное постановление Советского районного суда г.Липецка от 23 апреля 2012 года в отношении
МОЛЮКОВА АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> ранее не судимого,
которым отменено постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского округа г.Липецка от 21 марта 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Молюкова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, удовлетворено апелляционное представление прокуратуры Советского района г.Липецка.
Уголовное дело в отношении Молюкова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, возвращено мировому судье Советского округа г.Липецка на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснение Молюкова А.Н., его представителя Шмелева А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского округа г.Липецка от 21 марта 2012 года прекращено уголовное дело в отношении Молюкова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Апелляционным постановлением Советского районного суда г.Липецка от 23 апреля 2012 года данное постановление отменено, уголовное дело в отношении Молюкова А.Н. возвращено мировому судье Советского округа г.Липецка на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе защитник подсудимого Молюкова А.Н. по доверенности - Шмелев А.Ю. просит отменить постановление суда, оставить постановление мирового судьи от 21.03.12 г. без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно указал, что установление доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый и совершение самого деяния подсудимым устанавливается лишь при постановлении приговора в силу ст.299 ч.1 УПК РФ. Вместе с тем, мировая судья в полном объеме изложила обстоятельства совершения Молюковым преступления, указав на факт признания им своей вины, сведения о личности подсудимого, а также на обстоятельства, не препятствующие применению ст.28 УПК РФ. Ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ не содержат категорического предписания на какой стадии процесса лицо, виновное в совершении преступления, может совершить юридически значимые действия, свидетельствующие о его раскаянии и утрате его личностью общественной опасности. В суде первой инстанции подсудимый дал подробные показания относительно своих действий и суд принял их во внимание. Молюков обратился к суду с письменным ходатайством еще до начала судебных прений, что следует из протокола судебного заседаний, и ему разъяснялись правовые последствия данного ходатайства, что также отмечено судом второй инстанции. При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись все основания для вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении Молюкова в связи с деятельным раскаянием.
В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Верещагин С.И. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ст.381 ч.1 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Так, из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 №28 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» следует, что суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, когда мировым судьей уголовное дело не рассмотрено по существу (принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, об отказе в принятии заявления к производству, о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона, о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание и т.п.).
Из материалов уголовного дела в отношении Молюкова А.Н. следует, что мировым судьей данное уголовное дело было рассмотрено по существу, были исследованы доказательства, проведено судебное следствие в полном объеме, в связи с чем суд апелляционной инстанции, придя к выводу о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи, должен был самостоятельно рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, а не возвращать его мировому судье для нового рассмотрения.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, в связи с чем судебная коллегия отменяет его и направляет дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В ходе нового рассмотрения дела суду необходимо учесть вышеизложенное и руководствуясь требованиями УПК РФ принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 381 ч.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное постановление Советского районного суда г.Липецка от 23 апреля 2012 года на постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского округа г.Липецка от 21 марта 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Молюкова Артема Николаевича отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, чем частично удовлетворить кассационную жалобу защитника подсудимого Молюкова А.Н. по доверенности - Шмелева А.Ю.
Председательствующий: Ю.И.Фролов
Судьи: Е.П.Летникова
Ю.С.Новичков