Судья: Хуторной А.М. дело № 22 - 927/2012 г.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С.,
Прокурора Федянина В.А.
Адвоката Круглик Н.А.
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Хрипунковой О.Ю. на постановление судьи Советского районного суда гор. Липецка от 12 апреля 2012 года, которым:
уголовное дело в отношении Шишкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
возвращено прокурору Советского района гор. Липецка на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Шишкину А.В. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2-х месяцев 14 суток, т.е. до 12 июня 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К.., мнение прокурора Федянина В.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего отменить постановление суда, мнение адвоката Круглик Н.А., полагавшей также постановление суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель Хрипункова О.Ю. просит постановление суда отменить, направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения по существу. Полагает, что позиция суда, изложенная в постановлении, является ошибочной и не соответствует действующему законодательству и иным нормативным документам, регулирующим правомочия руководителя следственного органа. При этом указывает следующее:
Из материалов уголовного дела установлено, что 24 января 2012 года начальником СУ УМВД России по гор. Липецку майором юстиции Бобкиным В.Е. вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела № в отношении Шишкина А.В. для дальнейшего расследования следователю ОРП ОП № СУ УМВД России по гор. Липецку Сафонову И.И.
Согласно выписке из приказа начальника СУ УМВД России по Липецкой области Перова В. От 09 февраля 2012 года следователь ОРП ОП № УМВД России по гор. Липецку ст. лейтенант полиции Сафонов И.И. направлен для оказания практической помощи по уголовному делу № в ОРП УМВД России по гор. Липецку СУ УМВД России по гор. Липецку сроком на 40 суток.
При таких обстоятельствах решение Бобкина В.Е. об изъятии и о передаче уголовного дела в отношении Шишкина А.В. следователю ОРП ОП № СУ УМВД России по гор. Липецку Сафонову И.И. является законным, соответствующим требованиям ст. 39 УПК РФ.
Более того, обвинительное заключение по уголовному делу согласовано с зам. начальника СУ УМВД России по гор. Липецку Комаричевой Т.В., которая также является руководителем следственного органа, в т.ч. по отношению к начальнику ОРП ОП № СУ УМВД России по гор. Липецку. Нарушений требований ст. 152 УПК РФ при принятии данного решения допущено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что настоящее уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Советский районный суд гор. Липецка 29 февраля 2012 года.
12 апреля 2012 года по итогам предварительного слушания вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
Согласно ст. 237 ч. 1 п.п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии с конституционно-правовым смыслом ч.1 ст.237 УПК РФ, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.03 г. №18-П, суд вправе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.
В данном же случае таких нарушений в досудебном производстве допущено не было.
Ссылка суда на отсутствие в приказе указаний, какие конкретно полномочия предоставляются следователю Сафонову И.И. и на какого руководителя возложен контроль за проведением расследования, является не состоятельной, поскольку полномочия следователя и руководителя регламентируются не приказом руководства, а нормами УПК РФ, в частности ст. 38 и ст. 39 УПК РФ.
А из обвинительного заключения следует, что оно согласовано с зам. начальника СУ УМВД России по гор. Липецку, являющейся руководителем следственного органа, которому подследственно данное уголовное дело, и утверждено зам. прокурора Советского района гор. Липецка.
При указанных обстоятельствах действия суда по возврату дела прокурору по собственной инициативе при отсутствии на то предусмотренных законом оснований влекут нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Поэтому постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению в тот же суд для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда гор. Липецка от 12 апреля 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении Шишкина А.В. прокурору отменить, материалы уголовного дела направить в тот же суд для рассмотрения по существу, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя Хрипунковой О.Ю.
Меру пресечения подсудимому Шишкину А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна:
Докладчик: Н.К. Бирюкова