Судья: Устинов А.Н. Дело №22-1079/2012 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Фролова Ю.И.
Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Митусова С.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 апреля 2012 года, которым
МИТУСОВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, <данные изъяты> осужденному приговором Советского районного суда г.Липецка от 16.06.2003 года (с учетом постановления президиума Липецкого областного суда от 14.09.2007 года, постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.04.2004 года, постановления Елецкого городского суда от 11.11.2011 г.) по ст.105 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08.12.2003 года), ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), ст.69 ч.3 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Митусов С.А. указывает, что не согласен с постановлением суда. Указывает, что отбыл более 3/4 срока наказания, с 2006 по середину 2010 года он не имел взысканий, получил 13 поощрений, 4 из 6 непогашенных взысканий в виде водворения в ШИЗО наложены незаконно, но обжаловать их он не может, т.к. его жалобы «не уходят». Суд в нарушение п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. отказал в УДО, учитывая только его нарушения, отнесся к нему предвзято, не учитывая положительные сведения за большую часть периода отбывания наказания. Он написал извинительное письмо родственникам потерпевшего, будучи осужденным за убийство, он не допускал нарушений, связанных с причинением вреда здоровью осужденному или сотруднику колонии. Считает, что цели наказания достигнуты.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Советского районного суда г.Липецка от 16.06.2003 года (с учетом постановления президиума Липецкого областного суда от 14.09.2007 года, постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 16.04.2004 года, постановления Елецкого городского суда от 11.11.2011 г.) Митусов осужден по ст.105 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08.12.2003 года), ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), ст.69 ч.3 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Митусов отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока 18.01.2003 года, конец срока 17.04.2014 года.
Согласно характеристики осужденного Митусова и справки о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания с 30.06.2003 г. по 29.01.2012 г. включительно осужденный Митусов неоднократно нарушал ПВР ИУ, за что на него в 2003 году 4 раза налагались взыскания (в том числе в виде водворения в ШИЗО на 10 суток), в 2004 году – 14 раз (в том числе 4 раза – водворение в ШИЗО на срок от 3 до 5 суток), в 2005 году – 9 раз (в том числе дважды - водворение в ШИЗО на срок от 4 до 15 суток), в 2006 году – 1 раз (водворение в ШИЗО на 15 суток), в 2010 году – дважды (оба раза водворение в ШИЗО на срок от 9 до 13 суток), в 2011 году трижды (дважды водворение в ШИЗО на срок от 5 до 9 суток) и в 2012 году – 1 раз. Последние 6 взысканий не сняты и не погашены. Всего на Митусова за весь период отбывания наказания было наложено 34 взыскания. Взыскания на Митусова налагались за различные нарушения ПВР ИУ (межкамерную связь, невыполнение команд «отбой», «подъем», нарушение формы одежды, уклонение от вывода на работу, невыполнение сменного задания, нарушение распорядка дня, курение в неотведенных местах, за то, что Митусов не приступил к работе, не занял спальное место, нарушил локальный участок, опоздал на поверку). Также из характеристики следует, что Митусов состоит на профилактическом учете как склонный к организации или активному участию в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды. На сделанные замечания грубит, вступает в пререкания. В коллективе осужденных не уживчив, конфликтные ситуации создает и может принимать в них непосредственное участие. Не стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации. По мнению администрации колонии, применение УДО нецелесообразно, осужденный Митусов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Доводы осужденного о том, что с 2006 по середину 2010 года он не имел взысканий, получил 13 поощрений, надуманные.
Из представленного материала следует, что в 2006 г. на Митусова было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, которое было снято 02.05.2007 г., а с 2010 по 2012 гг. на Митусова было наложено еще 6 взысканий, 4 из которых в виде водворения в ШИЗО. Утверждение осужденного Митусова, что 4 взыскания на него были наложены незаконно, голословно и ничем не подтверждено. Согласно протоколу судебного заседания от 23.04.2012 г. сам осужденный при оглашении в судебном заседании его характеристики и справки о взысканиях не оспаривал указанные в этих документах сведения, в том числе относительно наличия у него 6 взысканий.
В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
На основании вышеизложенного, а также исходя из данных о личности осужденного Митусова, который, отбывая срок с 2003 года, получая поощрения, продолжал нарушать режим отбывания наказания вплоть до 2012 года, суд правильно посчитал, что поведение осужденного Митусова за время отбывания им наказания являлось непоследовательным, и пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Митусова из мест лишения свободы является преждевременным.
Написание извинительного письма родственникам потерпевшего, отбытие более 3/4 срока наказания, наличие поощрений и иные сведения, указанные в жалобе, с учетом вышеизложенного не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 апреля 2012 года в отношении Митусова Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Ю.И.Фролов
Судьи: (подписи) Е.П.Летникова
Ю.С.Новичков
Копия верна.
Докладчик-судья: Е.П.Летникова