Дело №22-1098/2012
Судья: Букреева С.И.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Летниковой Е.П. и Ненашевой И.В.
С участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Павлова С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 апреля 2012 года в отношении
ПАВЛОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты> осужденного приговором Лотошинского районного суда Московской области от 11.06.2010г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.07.2011г.) по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.186 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением этого же суда от 13.12.2010 г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.07.2011г.) на основании ст.74 ч.3 УК РФ условное осуждение отменено и постановлено отбывать наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
которым отказано в удовлетворении ходатайства Павлова С.В. о пересмотре приговора и снижении размера назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Павлов С.В. просит изменить постановление суда, с учетом ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления: с тяжкого на категорию средней тяжести, на основании ст.10 УК РФ, ст.54 Конституции РФ, ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 г. смягчить ему наказание. Указывает, что из приговора видно, что отягчающих обстоятельств по делу нет, он своими действиями не причинил материального ущерба, в содеянном искренне раскаялся, активно сотрудничал со следствием, дело рассмотрено в особом порядке, он ранее не судим, положительно характеризуется, преступление не было доведено до конца, наказание назначено значительно менее 5 лет лишения свободы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.
Ст.186 ч.1 УК РФ, по которой со ссылкой на ст.30 ч.3 УК РФ осужден Павлов приговором от 11.06.2010 г., относится к категории тяжких преступлений, Павлову назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Суд установил наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, само по себе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд должен учитывать при изменении категории преступления на менее тяжкую фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, что и было сделано судом первой инстанции.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Суд правильно учел фактические обстоятельства совершенного Павловым преступления, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, т.к. в данном конкретном случае оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда судебная коллегия не находит.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 апреля 2012 года в отношении Павлова Сергея Викторовича оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: С.А.Черешнева