Судья: Болдырев Д.Н. Дело №22-1100/2012
Докладчик: Фролов Ю.И.
г. Липецк 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Коноваловой И.А., Новичкова Ю.С.;
с участием: прокурора Ковалишиной Е.Н.; осуждённого Тюрина В.Ю. (путём использования системы видеоконференцсвязи); защитника – адвоката Шаповаловой Е.Н.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Тюрина В.Ю. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 05.04.2012 г., которым в удовлетворении ходатайства Тюрина <данные изъяты> о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 г. отказано.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого Тюрина В.Ю. и адвоката Шаповаловой Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе осуждённый Тюрин В.Ю. просит пересмотреть постановление суда, изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить срок наказания в виде лишения свободы, указывая следующее. Суд, отказывая ему в ходатайстве, сослался на опасный рецидив. Но Мещанским районным судом г. Москвы не признаны отягчающие наказание обстоятельства, а только смягчающие, т.к. он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Поэтому просит пересмотреть приговор и привести его в соответствие с изменениями и дополнениями в УК РФ, внесёнными ФЗ №420 от 07.12.2011 г.: применить ст. 15 УК РФ, изменить ему категорию преступления на менее тяжкую и снизить наказание в виде лишения свободы, что однозначно улучшает его положение в соответствии со ст. 10 УК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 г. №4-П.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленного материала усматривается следующее.
По вступившему в законную силу приговору Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тюрин В.Ю. осуждён по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Тюрин В.Ю. обратился в Елецкий районный суд <адрес> с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями и дополнениями, внесёнными в УК РФ ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 10 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Елецким районным судом <адрес> было постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ санкция ст. 161 ч.2 УК РФ дополнена новым видом наказания - принудительными работами. Это изменение не улучшает положение осужденного Тюрина В.Ю., т.к. наказание в виде принудительных работ согласно указанному ФЗ подлежит применению лишь с ДД.ММ.ГГГГ
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ ст. 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.4 настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.
При пересмотре приговора по данному основанию суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора.
Поэтому суд с учётом фактических обстоятельств совершённого Тюриным В.Ю. преступления и степени его общественной опасности при наличии приведённых в приговоре смягчающих наказание обстоятельств обоснованно отказал в изменении категории преступления, в совершении которого Тюрин В.Ю. признан виновным. Оснований для снижения наказания также не усматривается.
Довод осуждённого о необоснованной ссылке суда на опасный рецидив, поскольку Мещанским районным судом <адрес> не признаны отягчающие наказание обстоятельства, опровергается приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Из него следует, что при назначении наказания суд учёл, что Тюрин В.Ю. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и вновь совершил преступление при опасном рецидиве преступлений (лд 4). Наказание Тюрину В.Ю. в виде лишения свободы назначено с учётом положений ст.ст. 61, 68 УК РФ. При таких обстоятельствах суд обоснованно сослался в постановлении на наличие в действиях осуждённого Тюрина В.Ю. опасного рецидива преступлений и невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала и вынесении постановления судом не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осуждённого.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 05 апреля 2012 г. в отношении осуждённого Тюрина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу Тюрина В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись