Докладчик: Карикова Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Торозова А.П.
судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора Федянина В.А.
при секретаре Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материалы дела по кассационным жалобам заявителя ФИО1 на постановление Грязинского городского суда <адрес> от 03.05.2012 года, которым
замечания, поданные заявителем ФИО1 на протокол судебного заседания от 21.02.2012 года удовлетворены, постановлено указать на л.д.22 третья строка снизу: «При проведении очной ставки присутствовал Ваш адвокат?», вместо: «При написании явки с повинной присутствовал Ваш адвокат?».
Замечания, поданные заявителем ФИО1 на протокол судебного заседания от 20.02.2012 года отклонены.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., выслушав по видеоконференц – связи заявителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационных жалобы, мнение прокурора Федянина В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах заявитель ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Судом при рассмотрении его замечаний на протоколы судебного заседания не рассмотрены ряд фактов, свидетельствующих о фальсификации осмотра места происшествия, в процессе чего были усугублены отношения между ним и потерпевшим ФИО8, который осознанно скрывал на следствии ряд сведений, чтобы привлечь его к уголовной ответственности и скрыть свои противоправные действия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
Протоколы судебного заседания по материалу, рассмотренному в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе заявителя ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 03.11.2011 года, изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ в предусмотренные законом сроки, подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
Замечания ФИО1 на протоколы судебного заседания рассмотрены председательствующим согласно ст. 260 УПК РФ.
Все замечания, принесенные заявителем ФИО1, были предметом рассмотрения председательствующим и получили должную оценку. В постановлении суда приведены мотивы, по которым часть принесенных замечаний удовлетворена, а часть - отклонена, с чем следует согласиться.
Доводы заявителя ФИО1, приведенные в обоснование незаконности постановления суда, не могут быть приняты во внимание в данном случае, поскольку они могут быть проверены судом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу, и не могут являться основанием для отмены постановления суда о рассмотрении замечаний на протоколы судебного заседания по материалам дела, рассмотренным в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда о рассмотрении замечаний на протоколы судебного заседания, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удостоверены замечания на протокол судебного заседания заявителя ФИО1, оставить без изменения, а кассационные жалобы заявителя ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) ФИО6
Судьи: (подпись) ФИО3
(подпись) ФИО9
Копия верна : Докладчик : ФИО3