Судья Фатеев А.Н.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1108/2012
г. Липецк 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
судей Ненашевой И.В. и Ртищевой Л.В.
с участием прокурора Шварц Н.А., адвоката Шаповаловой Е.Н.
осужденного ФИО11
при секретаре Даниловой Л.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (первоначальную и дополнительную) осужденного ФИО11 на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 20 апреля 2012 года, которым
Отменено условное осуждение ФИО11, назначенное по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 24.03.2011 года, и постановлено исполнить наказание по данному приговору в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО11 взят под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО11 исчислен с 20.04.2012 года.
Засчитано в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 06.02.2011 года по 04.04.2011 года включительно из расчета один день домашнего ареста за 1 день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение осужденного ФИО11 и его защитника – адвоката Шаповаловой Е.Н., полагавших постановление отменить, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 24.03.2011 года ФИО11. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного ФИО11 возложены обязанности: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (за исключением спортивных) и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из дома в ночное время (с 22 до 6 часов); не выезжать за пределы г. Липецка без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц; принять меры к получению профессионального образования.
11 апреля 2011 года ФИО11 поставлен на профилактический учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, а 24 апреля 2011 года ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, назначенного судом.
Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 20 июля 2011 года ФИО11 продлен испытательный срок на 2 месяца и установлена дополнительная обязанность – не позднее 1 октября предоставить в УИИ справку с места учёбы.
Начальник филиала Правобережного района г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с представлением об отмене ФИО11 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.
Суд вышеуказанное ходатайство удовлетворил.
В кассационной жалобе (первоначальной и дополнительной) осужденный ФИО11 просит постановление отменить, считает его незаконным. Указывает, что действительно не всегда исполнял возложенные на него обязанности, однако обучался в ПУ № 3, хотел получить образование и создать семью. У него родилась дочь, нужны были средства для ее содержания, для чего он устроился на две работы и пропустил регистрацию. После работы он мог крепко спать, так как уставал, и мог не слышать, когда приходили с проверкой. Полагает, что сотрудники УИИ правомерно обратились с представлением, но просит войти в его положение, поскольку он не хотел становиться на преступный путь и много работал.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом.
В соответствии со ст.190 ч.5 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Суд достаточно полно и тщательно исследовал представленные материалы и установил, что осужденный, несмотря на неоднократные предупреждения, в течение испытательного срока допустил нарушения порядка отбывания наказания, неоднократно не находился дома в ночное время, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, совершил административное правонарушение, за что был привлечен к административной ответственности.
Так, согласно справке о проверке осужденного, 23.11.2011 года в 22 часа 30 минут осужденный по месту жительства отсутствовал, училище не посещает, со слов коменданта общежития периодически дома не ночует или приходит поздно ночью.
01 декабря 2011 года осужденному ФИО11 вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения в связи с тем, что он ПУ не посещает, по месту жительства в ночное время систематически отсутствует.
14.02.2012 года ФИО11 отсутствовал по месту жительства в ночное время.
15.01.2012 года ФИО11 находился у дома 6 по ул. Шерстобитова в нетрезвом виде.
22.02.2012 года ФИО11 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Согласно справке классного руководителя, ФИО11. систематически пропускает занятия в ПУ №3.
Из листа регистрации осужденного усматривается, что ФИО11 установлены дни регистрации: 1 и 15 число каждого месяца; 1 марта 2012 года осужденный в инспекцию для регистрации не явился.
15 марта 2012 года осужденному ФИО11 вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения в связи с тем, что он 14.02.2012 года отсутствовал по месту жительства в ночное время, 22.02.2012 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 01.03.2012 года не явился в УИИ на регистрацию.
Вопреки доводам кассационной жалобы, сведений о наличии уважительных причин неявки ФИО11 на регистрацию в УИИ, а также объясняющих отсутствие ФИО11 по месту жительства в ночное время, ни в суд первой инстанции, ни в кассационную инстанцию не представлено.
Доводы осужденного о наличии малолетнего ребенка и трудоустройстве не являются безусловным основанием для отмены постановления суда, поскольку сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин невыполнения возложенных судом обязанностей.
Таким образом, у суда имелись предусмотренные законом основания для отмены в отношении ФИО11. условного осуждения и направления его в исправительную колонию для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Выводы суда основаны на материалах дела и убедительно мотивированны.
Нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала не допущено.
В силу вышеизложенного оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 20 апреля 2011 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу (первоначальную и дополнительную) осужденного ФИО11 – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ С.А. Черешнева
Судьи /подпись/ И.В. Ненашева
/подпись/ Л.В. Ртищева
Копия верна:
Докладчик: С.А. Черешнева