Судья Панченко Т.В.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1041/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
Судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
С участием прокурора Шварц Н.А., защитника Ворониной М.Д.,
Осужденного Кондаурова А.А.
При секретаре Даниловой Л.В.
Рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Кондаурова Андрея Александровича на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 12 апреля 2012 года, которым
Кондауров Андрей Александрович, ФИО13 года рождения, уроженец с. <адрес> Омской области, гражданин РФ, холостой, имеющий среднее образование, не работающий, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: Липецкая область, Добровский район, <адрес> ранее судимый:
- 28.12.2006 года Добровским районным судом Липецкой области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 08.05.2008 года постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 24.04.2008 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 19 дней;
- 15.09.2008 года мировым судьей Добровского судебного участка Липецкой области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ с присоединением приговора от 28.12.2006 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;
- 09.12.2008 года мировым судьей Добровского судебного участка Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.09.2008 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 14.01.2010 года;
- 27.05.2010 года мировым судьей Добровского судебного участка Липецкой области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 140 часам обязательных работ;
- 03.08.2010 года мировым судьей Добровского судебного участка Липецкой области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы в колонии строгого режима; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.05.2011 года наказание заменено на более мягкое - ограничение свободы на срок 2 месяца 11 дней. Наказание отбыто 05.08.2011 года;
Осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Кондаурову А.А. исчислен с 30.11.2011 года.
Мера пресечения Кондаурову А.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение осужденного Кондаурова А.А. и его защитника – адвоката Воронину М.Д., просивших изменить приговор суда, смягчив наказание, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кондауров А.А. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кондауров А.А., не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификации совершенного преступления, считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд мог бы изменить вид исправительного учреждения, снизив при этом срок наказания.
Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Органами предварительного следствия Кондауров А.А. обвинялся в том, что 30 ноября 2011 года около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, имея при себе топор, находясь в 120 метрах от дома № <адрес> Добровского района Липецкой области, напал сзади на ФИО14., шедшую по улице, и столкнул её с грунтовой дороги на траву со словами «Давай деньги, иначе будет хуже». Кондауров нанес ей не менее двух ударов кулаком по туловищу, а затем применил насилие, опасное для жизни и здоровья - стал душить ее, сжимая руки на ее шее, продолжая требовать от нее выдачи денег. После чего Кондауров схватил с земли топор, с которым шел по улице, и нанес обухом топора один удар с левой стороны в теменно-височную область головы ФИО14 Испугавшись действий Кондаурова, ФИО14 отдала ему свои деньги в сумме 200 рублей, но Кондауров вновь потребовал от Марчуковой выдачи денег. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, последняя сняла с себя пуховик, в который была одета и в котором находились принадлежащие ей наручные часы марки «Ракета» на ремне, и, бросив его на землю, стала убегать с места происшествия. Кондауров в поисках денег нашел в правом кармане пуховика наручные часы, принадлежащие ФИО14 которые оценены в 1200 рублей, забрал их себе, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.
Вышеуказанные действия Кондаурова А.А. были квалифицированы следствием по ч.2 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Кондауров А.А. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, не нарушены.
Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.
Наказание назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и соразмерно содеянному. Характер и степень тяжести преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признал полное признание вины, признательные показания в ходе предварительного следствия, которые способствовали расследованию преступления, судом первой инстанции учтены в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы, назначенное судом наказание нельзя признать чрезмерно суровым. В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Назначенное Кондаурову А.А. наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом в кассационной жалобе просит осужденный.
Также не имеется оснований для изменения Кондаурову А.А. вида режима отбывания наказания на более мягкий. Поскольку Кондауров А.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима определён судом первой инстанции правильно и в соответствии с законом.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 12 апреля 2012 года в отношении Кондаурова Андрея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кондаурова А.А. – без удовлетворения.