Судья Поцелуев А.Я. Дело № 22-1057/2012
Докладчик Черешнева С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Котиева Насрудина Магомед-Башировича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 11 апреля 2012 года, которым
Ходатайство Котиева Насрудина Магомед-Башировича о приведении приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 3 августа 2011 года в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания –оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
Приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2008 года Котиев Н.М.-Б осужден по ст. 161 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. п. «а», « б» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.09.2008 года по отбытию срока наказания.
Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 3 августа 2011 года Котиев Н.М.-Б. осужден по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время осужденный отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-3 г.Ельца УФСИН России по Липецкой области.
Осужденный Котиев Н.М.-Б. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о приведении приговора Мещанского районного суда г. Москвы в соответствие с действующим законодательством.
По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Котиев Н.М.-Б. просит вынести решение, не противоречащее ст.7 ч.4 УПК РФ. Указывает, что во вводной части приговора Мещанского районного суда г. Москвы возможно допущена описка в указании его предыдущей судимости, так как он судим не 15.05.2008 года, а 15.05.2006 года. Данная ошибка, указанная и в постановлении суда, могла повлиять на вынесенное решение. Поскольку срок его наказания по приговору Быковского районного суда Волгоградской области не превышал трех лет, полагает, что у суда были основания для снижения категорий преступлений на менее тяжкие. Указывает, что суд необоснованно сослался на рецидив преступлений. Считает, что отбытое наказание по приговору Быковского районного суда Волгоградской области также должно быть пересмотрено в связи с изменениями в законодательстве, улучшающими его положение.
Кроме того, в постановлении суда неверно указана его национальность. Суд указал, что он уроженец с. Яндаре Назрановского района Республики Чечня, тогда как фактически он родился в бывшей Чечено-Ингушетии.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как верно указал суд, изменения в УК РФ, внесенные ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, не могут распространяться на осужденного, так как приговор суда постановлен после введения поправок в Уголовный кодекс, а именно 3 августа 2011 года.
Федеральным законом № 420–ФЗ от 07.12.2011 года были внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно - введен новый вид наказания - принудительные работы, который будет применяться с 01.01.2013 года и, кроме того, увеличен размер наказания в виде обязательных работ с 240 до 480 часов.
Данным законом статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
При этом, как следует из данной нормы закона, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.
Как верно указал суд, приговор Мещанского районного суда г. Москвы приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежит с учетом наличия в действиях осужденного отягчающих обстоятельств, а именно, рецидива преступлений.
Довод осужденного о том, что суд необоснованно сослался на рецидив преступлений, - опровергается копией приговора суда от 3 августа 2011 года, из которой следует, что суд при вынесении приговора признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Впоследствии приговор в этой части не отменялся и не признавался незаконным.
Суд с соблюдением требований закона и с достаточной полнотой исследовал представленные материалы, проверил все доводы осужденного и обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда убедительно мотивированны.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений, за которые осужден Котиев Н.М.-Б., на менее тяжкую.
Довод осужденного о том, что суд не пересмотрел приговор Быковского районного суда Волгоградской области, несостоятелен, поскольку осужденный изначально в своем ходатайстве не заявлял требования о пересмотре данного приговора, а указал об этом лишь в кассационной жалобе. Каких-либо препятствий для обращения в суд с самостоятельным ходатайством о приведении приговора Быковского районного суда Волгоградской области в соответствие с действующим законодательством не имеется.
Довод осужденного о том, что в приговоре, а также в постановлении суда, возможно неверно указана судимость по приговору Быковского районного суда Волгоградской области (ошибочно - 15.05.2008 года, вместо правильной даты 15.05.2006 года), не влияет на существо постановления, поэтому не является основанием к его отмене, а может быть исправлена путем внесения соответствующих изменений в постановление в порядке статей 397-399 УПК РФ. На данный момент судебная коллегия не имеет возможности исправить техническую описку ввиду отсутствия копии приговора Быковского районного суда Волгоградской области.
Довод осужденного о том, что суд в постановлении неправильно указал его национальность, несостоятелен, поскольку из постановления суда следует, что суд в своём решении не указывал национальность осужденного. Вместе с тем, суд указал в постановлении, что Котиев Н.М.-Б. уроженец с. Яндаре Назрановского района Республики Чечня, тогда как из приговора суда следует, что Котиев Н.М.-Б. родился в с. Яндаре Назрановского района ЧИАССР. Поэтому судебная коллегия считает необходимым считать правильным место рождения Котиева Н.М.-Б. согласно приговору - с. Яндаре Назрановского района ЧИАССР, и внести соответствующие изменения в постановление, чем частично удовлетворить кассационную жалобу Котиева Н.М.-Б.
Иных оснований для изменения постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 11 апреля 2012 года в отношении Котиева Насрудина Магомед- Башировича изменить, чем частично удовлетворить кассационную жалобу Котиева Н.М.-Б.
Во вводной части постановления считать правильным место рождения Котиева Н.М.-Б. согласно приговору - с. Яндаре Назрановского района ЧИАССР.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Котиева Н.М.-Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись С.А. Черешнева
Судьи: подпись Л.В. Ртищева
подпись И.В. Ненашева
Копия верна
Судья-докладчик: С.А. Черешнева