КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
С участием прокурора: Чалышева А.Ю.
При секретаре: Кравченко Ю.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Окулов А.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 апреля 2012 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства Окулов А.А. Александровича о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, приговора Советского районного суда г. Липецка от 02.06.2011 г.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Окулов А.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Утверждает, что суд нарушил требования Конституции РФ, ст. 10 УК РФ и Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, а так же не учел рекомендации Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. №4-П и необоснованно отказал в изменении категории преступления на менее тяжкую и снижении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Окулов А.А. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Липецка от 02.06.2011 г., по которому осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) на 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.
Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, который вступил в законную силу 08.12.2011 года, внесены изменения в ст. 15, 69 Общей части Уголовного кодекса РФ.
Суд в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ рассмотрел вопрос о возможности изменить категорию совершенного Окулов А.А. преступления и пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого оснований. При этом судом были учтены фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, а так же наличие отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, судебная коллегия, так же не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного Окулов А.А. являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. В ч.6 ст. 15 УК РФ прямо указано, что лишь при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 апреля 2012 года в отношении Окулов А.А. Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Окулов А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи: Карикова Н.А.
Клепикова М.В.