Судья: Дуванов В.И.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-1111/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Торозова А.П.
Судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.,
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
При секретаре Кравченко Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Ульяновского К.И., в интересах осужденных Щербатых Д.А., Журавлев Е.Н., Бурнышев А.Г. и Мильский И.В., на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 16 апреля 2012 года, которым
Щербатых Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, д. Иваново, не судимый,
осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) на 2 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 20%, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией.
Журавлев Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не работающий, не женатый, не судимый,
осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) на 2 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 20%, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией.
Бурнышев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Казахстан, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, неженатый, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) на 2 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 20%, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией.
Мильский И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Казахстан, гражданин РФ, со средне - специальным образованием, неработающий, неженатый, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) на 2 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 20%, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией.
Мера принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Щербатых Д.А., Журавлев Е.Н., Бурнышев А.Г. и Мильский И.В. оставлена прежней - обязательство о явке.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения осужденных Щербатых Д.А., Журавлев Е.Н., Бурнышев А.Г., Мильский И.В. и адвоката Ульяновского К.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Щербатых Д.А., Журавлев Е.Н., Бурнышев А.Г. и Мильский И.В. признаны судом виновными в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО9.
Преступление ими совершено в июне 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Ульяновский К.И., в интересах осужденных Щербатых Д.А., Журавлев Е.Н., Бурнышев А.Г. и Мильский И.В., просит приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении всех его подзащитных прекратить за примирением сторон. Указывает, что все осужденные ранее не судимы, явились с повинной, полностью загладили потерпевшей причиненный ущерб, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства. Утверждает, что в связи с этим, еще на предварительном следствии и в суде первой инстанции потерпевшей Титовой, как следователю, так и суду было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении всех осужденных по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ (за примирением сторон). Однако, в нарушение положений ст.ст. 121 ч. 1, 212, 213 УПК РФ следователем и судом не рассмотрено ходатайство потерпевшей, что повлекло их осуждение. Полагает, что не рассмотрение ходатайства потерпевшей, не отражение такого ходатайства в протоколе судебного заседания, не приобщение письменного ходатайства потерпевшей к материалам уголовного дела являются грубым нарушением прав участников уголовного процесса.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Смирнов А.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор в отношении Щербатых Д.А., Журавлев Е.Н., Бурнышев А.Г. и Мильский И.В. по их ходатайству постановлен без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Они согласились с предъявленным обвинением, защитники, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При рассмотрении уголовного дела суд постановил обвинительный приговор в отношении Щербатых Д.А., Журавлев Е.Н., Бурнышев А.Г. и Мильский И.В. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как следует из приговора, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела.
Юридическая квалификация действиям осужденных Щербатых Д.А., Журавлев Е.Н., Бурнышев А.Г. и Мильский И.В. дана правильно.
При назначении наказания каждому из осужденных судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств. Раскаяние в содеянном, явки с повинной, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у Щербатых Д.А. обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами.
Наказание, назначенное каждому из осужденных, судебная коллегия считает справедливым.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд должен был обсудить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, несостоятельны, поскольку в материалах дела нет такого ходатайства. Потерпевшая Титова не заявляла его ни устно, ни письменно. Защитники осужденных так же таких ходатайств не заявляли.
Слова потерпевшей Титовой в судебных прениях сторон о том, что она простила подсудимых, примирилась с ними, безосновательно расценены адвокатом как ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания, никем из участников процесса не оспорены.
Кроме того, в материалах дела нет сведений о том, что осужденные добровольно загладили причиненный вред потерпевшей, что является одним из оснований для прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ. Не представлено таких сведений и в кассационную инстанцию.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора суда, по мотивам, изложенным в кассационной жалобе адвоката. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом также допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Задонского районного суда Липецкой области от 16 апреля 2012 года в отношении Щербатых Д.А., Журавлев Е.Н., Бурнышев А.Г., Мильский И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ульяновского К.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи: Карикова Н.А.
Клепикова М.В.