Судья: Кравченко Н.В.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-1045/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
С участием прокурора: Чалышева А.Ю.
При секретаре: Кравченко Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Кривоносов И.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2012 года, которым
Кривоносов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, холостой, со средним образованием, не работающий, инвали<адрес> группы, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Грязинского городского суда <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кривоносов И.И. признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Кривоносов И.И. просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание. Считает, что с учетом его положительных характеристик, признания вины, раскаяния в содеянном, инвалидности и имеющихся заболеваний, наличия на иждивении инвалида-супруги и двоих несовершеннолетних детей, у суда были основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что цели приобретения наркотиков у него не было, он просто нашел.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фролова Ж.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда по существу правильным.
Вина Кривоносов И.И. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, сам Кривоносов И.И. в судебном заседании признал, что ДД.ММ.ГГГГ у остановки общественного транспорта у <адрес> нашел пакет, в котором находилось 11 пакетиков с героином, забрал его себе и хранил до задержания.
Помимо признательных показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах задержания, досмотра и изъятия у Кривоносов И.И. наркотических средств.
Кроме того вина Кривоносов И.И. подтверждается протоколами об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ, медицинского освидетельствования согласно которому Кривоносов И.И. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.
Заключением физико-химической экспертизы установлено, что изъятое у Кривоносов И.И. вещество является наркотическим средством - героином массой 6,37 грамма.
Правильно установив фактические обстоятельства дела и оценив совокупность доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кривоносов И.И. в инкриминируемом преступлении.
Действия Кривоносов И.И. квалифицированы судом правильно.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он просто нашел наркотики без цели приобретения несостоятельны, поскольку приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного.
Наказание осужденному Кривоносов И.И. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.
При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе. Перечисленные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о возможности назначения Кривоносов И.И. наказания хотя и в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73, 64 УК РФ убедительно мотивированы. Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исправить техническую ошибку во вводной части приговора и вместо 1057 года рождения Кривоносов И.И. указать 1957 год рождения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом также допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2012 года в отношении Кривоносов И.И. изменить:
во вводной части приговора указать дату рождения Кривоносов И.И. – 1957 год.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кривоносов И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи:
Карикова Н.А.
Клепикова М.В.