Судья: Кузнецова Л.В. Дело № 22-1069/2012 г. Докладчик: Торозов А.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
С участием прокурора: Чалышева А.Ю.
При секретаре: Кравченко Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Толмачев А.В. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 18 апреля 2012 года, которым
Толмачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, гражданину РФ, ранее судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толмачев А.В. отбывает наказание по приговору Каширского городского суда Московской области от 30.11.2010 года, по которому осужден по ст.ст. 226 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.
Толмачев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Толмачев А.В. просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что суд не учел мнение представителя администрации и прокурора о нецелесообразности дальнейшего отбывания им наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий. Считает, что проведенная с ним беседа воспитательного характера не является взысканием и не должна учитываться, как нестабильное поведение. Утверждает, что выводы суда о том, что он не принимал никаких действий, чтобы доказать свое исправление, противоречат фактическим обстоятельствам, так как находясь в исправительном учреждении, он проходил стационарное лечение и в силу состояния здоровья не мог себя проявить в чем-то. Считает выводы суда о том, что положительные данные о его поведении направлены на создание видимости исправления, не являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о преждевременности освобождения осужденного Толмачев А.В..
Судом обоснованно учтено, что Толмачев А.В. было допущено нарушение, за которое хотя и не было наложено дисциплинарное взыскание, но проводилась воспитательная беседа. Выводы суда о том, что поощрения осужденным получены в короткий промежуток времени, т.е. непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивированы.
Перечисленные обстоятельства были исследованы судом надлежащим образом в совокупности с другими обстоятельствами, необходимыми для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Поскольку при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитывается совокупность всех обстоятельств, а именно поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, характер и тяжесть совершенных им преступлений, отношение осужденного к совершенным им преступлениям, правильными являются выводы суда о том, что Толмачев А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел мнение представителя администрации и прокурора о нецелесообразности дальнейшего отбывания им наказания, несостоятельны, поскольку мнение представителя администрации и прокурора учитывалось судом в совокупности с другими материалами дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены положительные данные о его личности, судебная коллегия считает несостоятельными и противоречащими материалам дела. Эти доводы не опровергают вывод суда о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, поскольку все сведения о личности Толмачев А.В. учитывались судом при принятии решения.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Нарушений норм УИК РФ, УПК РФ и положений Конституции РФ, влекущих ущемление прав осужденного Толмачев А.В., судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Усманского районного суда Липецкой области от 18 апреля 2012 года в отношении Толмачев А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Толмачев А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи:
Карикова Н.А.
Клепикова М.В.