Докладчик: Ртищева Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Шелия О.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 19 апреля 2012 года, которым изменены приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 04.07.2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08.02.2006 года в отношении осужденного Шелия О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, действия которого переквалифицированы со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст.162 ч.3 УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Шелия О.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, привести приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 04.07.2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и 07.12.2011 года № 420-ФЗ, снизив при этом срок наказания по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ более чем на 1 месяц. Ссылается на то, что в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ санкция ст.162 ч.2 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 8 лет, а в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом 07.03.2011 года № 26-ФЗ санкция указанной статьи, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Шелия О.В. осужден приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 04.07.2005 года по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08.02.2006 года данный приговор в отношении Шелия О.В. оставлен без изменения.
Шелия О.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ст.162 ч.2 УК РФ внесены изменения, которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Других изменений в ч.2 ст. 162 УК РФ, в том числе Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г. не вносилось.
Суд первой инстанции правильно учёл данные изменения, и обоснованно квалифицировал действия Шелия О.В. по вышеуказанным судебным решениям в новой редакции закона, снизив при этом наказание, как по ст.162 ч.2 УК РФ (по двум эпизодам), так и по совокупности преступлений.
Довод осужденного о том, что Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г. снижен верхний предел наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 8 лет лишения свободы является надуманным, поскольку такие изменении не вносились.
Несостоятелен довод кассационной жалобы осужденного о том, что Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ст.162 ч.2 УК РФ внесены изменения, которыми предусмотрено наказание не связанное с лишением свободы и поэтому суд мог при пересмотре приговора назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Вопреки доводам жалобы осужденного судебная коллегия приходит к выводу, что при пересмотре приговора у суда не имелось законных оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие по указанному приговору, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия считает несостоятельными, считая их личной трактовкой осужденным уголовного законодательства РФ.
Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 19 апреля 2012 года в отношении Шелия О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Черешнева С.А.
Судьи: подпись Ртищева Л.В.
подпись Ненашева И.В.
Копия верна: судья - докладчик: Ртищева Л.В.