приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ оставлен без изменения

Докладчик: Бирюкова Н.К. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.,

Прокурора Ковалишиной Е.Н.,

Адвоката Попова В.В.

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Амержуева Р.В. на приговор Советского районного суда гор. Липецка от 14 мая 2012 года, которым

Амержуев Р.В. ........................... года рождения, уроженец и житель .........................., гражданин РФ, холост, со средним образованием, работающий генеральным директором ООО, ранее судимый:

23 мая 2001 года Октябрьским районным судом гор. Липецка (с учётом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 17 марта 2004 года) по п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. 1997 года) на 7 лет лишения свободы, освобождённый 04 декабря 2007 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 мая 2012 года.

Мера пресечения Амержуеву Р.В. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение адвоката Попова В.В. и осуждённого Амержуева Р.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Советского районного суда Амержуев Р.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Амержуев Р.В. просит пересмотреть приговор и вынести объективное решение с применением ст. 73, 64 УК РФ, снизив ему срок наказания. С приговором суда не согласен, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым:

- он имеет постоянное место жительства, работы, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, находясь на свободе аморальный образ жизни не вёл, являлся законопослушным гражданином;

- состоит в гражданском браке с З.Л.В., которая в данное время беременна сроком 8 недель, имеет 3-х несовершеннолетних детей и внука, которые полностью находятся на его обеспечении;

- он полностью признал вину и раскаялся.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Хрипункова О.Ю. просит приговор суда оставить без изменения. Указывает, что при вынесении приговора и назначении наказания судом учитывались смягчающие обстоятельства: признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной жены и её несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его личность. Все условия, необходимые для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены. Назначенное Амержуеву Р.В. наказание является соразмерным тяжести совершённого преступления, а, соответственно, справедливым.

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Осужденный Амержуев Р.В. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Законность и обоснованность осуждения Амержуевым Р.В. не обжалуется.

При назначении наказания Амержуеву Р.В. суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и все значимые обстоятельства дела, в том числе приведенные им в кассационной жалобе.

Суд не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Амержуевым Р.В. преступления, при наличии которых, в силу ст. 64 УК РФ, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, или может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено этой статьей.

При этом суд обоснованно признал наличие в действиях Амержуева Р.В. рецидива преступлений, поскольку он, будучи ранее осужденным за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Вследствие чего вид и размер назначенного Амержуеву Р.В. наказания обоснованно определен в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым размер назначенного наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для снижения меры наказания, определенной Амержуеву Р.В., как и для отмены или изменения приговора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда гор. Липецка от 14 мая 2012 года в отношении Амержуева Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Амержуева Р.В. — без удовлетворения.

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Докладчик: Н.К. Бирюкова