Судья: Квасков С.М.
Докладчик: Ртищева Л.В. дело №22к-1252/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 27 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Ртищевой Л.В.
судей Коноваловой И.А. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
обвиняемого Карстен Д.Д. и его адвоката Букова А.Н.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по кассационной жалобе обвиняемого Карстен Д.Д. на постановление Данковского городского суда Липецкой области от 15 июня 2012 года, которым
Карстен Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19.07.2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав обвиняемого Карстен Д.Д. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Букова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карстен Д.Д. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
17.04.2012 года Карстен Д.Д. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого.
19.04.2012 года Данковским городским судом Липецкой области Карстен Д.Д. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
25.04.2012 года Карстен Д.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
Постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 14.05.2012 года Карстен Д.Д. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до 19.06.2012 года.
Следователь по особо важным делам Данковского МРСО СУ СК РФ по Липецкой области К. с согласия и.о. руководителя следственного отдела СУ СК России по Липецкой области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Карстен Д.Д. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19 июля 2012 года, мотивируя необходимостью получить заключение дополнительной криминалистической экспертизы, дать окончательную юридическую оценку действиям обвиняемого, допросить ряд свидетелей, ознакомить обвиняемого и потерпевшего с заключениями различных экспертиз, выполнить требования ст.ст.216-217 УПК РФ, а также составить обвинительное заключение по делу.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе обвиняемый Карстен Д.Д. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, изменить меру пресечения на более мягкую. Ссылается на то, что в протоколе неверно указано время его задержания – 17-00, поскольку фактически задержан в 5 часов утра, и в суд был доставлен 19.04.2012 года, то есть спустя 48 часов после задержания. Явку с повинной написал под диктовку сотрудников полиции, которые оказывали на него моральное и физическое давление. Кроме того, от следствия скрываться не намерен, супруга и малолетний ребенок нуждаются в его помощи.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого государственный обвинитель Данковской межрайонной прокуратуры Ермолаев А.А. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу Карстен Д.Д. – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения и отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен на срок до 6 месяцев.
Срок содержания обвиняемого под стражей истекал 19.06.2012 года, однако закончить предварительное расследование до указанного срока не представлялось возможным по указанным в ходатайстве следователя основаниям.
В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Поскольку основания, которые учитывались судом при избрании Карстен Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу фактически не изменились, а необходимость в данной мере пресечения не отпала, т.к. находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью, поскольку обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеет непогашенные судимости, находился в розыске, то суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Карстен Д.Д. срока содержания под стражей.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом обвиняемого и его защитника о нарушении сотрудниками полиции уголовно-процессуального законодательства при задержании, поскольку данный вопрос проверяется судом при принятии решения об избрании меры пресечения. Как следует из материалов дела постановление суда от 19 апреля 2012 года судом кассационной инстанции проверялось и оставлено без изменения. Кроме того, как следует из протокола задержания подозреваемого, имеющегося в материалах дела, задержанный Карстен Д.Д. с задержанием был согласен и время задержания, указанное в протоколе, не оспаривал.
Доводы обвиняемого об оказании на него со стороны сотрудников полиции морального и физического давления не является предметом рассмотрения данной жалобы.
Ссылка обвиняемого о наличии супруги и малолетнего ребенка не является безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда.
Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, о чем просит в кассационной жалобе Карстен Д.Д., судебная коллегия не находит.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, по мнению судебной коллегии, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Данковского городского суда Липецкой области от 15 июня 2012 года в отношении Карстен Д.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Карстен Д.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Ртищева Л.В.
Судьи: подписи Коновалова И.В., Ненашева И.В.
Копия верна:
Докладчик – Ртищева Л.В.