Судья: Чумаченко Л.М.
Докладчик: Ненашева И.В. дело №22к-1251/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 27 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Ртищевой Л.В.
судей: Ненашевой И.В., Коноваловой И.А.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
адвоката Попова В.В.
при секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Баловнева П.А. на постановление Данковского городского суда Липецкой области от 14 июня 2012 года, которым мера пресечения подсудимому Баловневу П.А. оставлена без изменения – заключение под стражу, продлен срок содержания его под стражей на 3 месяца, т.е. до 31 августа 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе подсудимый Баловнев П.А. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, является инвалидом третьей группы, потерпевший к нему претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, сам явился с явкой с повинной, скрываться от следствия и нарушать общий порядок не намерен. Преступной деятельностью заниматься не собирается.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор А.П.Чернышова просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Обжалуемым постановлением суд продлил срок содержания под стражей в отношении Баловнева П.А. в соответствии со ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 31 августа 2012 года, исходя из того, что Баловнев П.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, постоянных места работы и источника дохода не имеет, имеет непогашенную судимость, в отношении него установлен административный надзор.
В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ. Указанных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.
Как следует из материалов дела Баловнев обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, источника дохода не имеет, имеет непогашенную судимость, в отношении него установлен административный надзор. Учитывая указанные обстоятельства суд пришел к правильному выводу, что находясь на свободе, Баловнев П.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Баловневу П.А., поскольку обстоятельства, которые суд учитывал при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали. При этом суд принял во внимание данные о личности, оставив без изменения избранную меру пресечения, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы подсудимого изложенные в кассационной жалобе о наличии явки с повинной, признании вины, наличии инвалидности учитывались судом при продлении срока содержания под стражей не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку не ставят под сомнение законность принятого решения и не являются определяющими при продлении срока содержания под стражей.
Данные о невозможности нахождения подсудимого под стражей в силу состояния здоровья в материалах дела отсутствуют, не представлены таковые и суду кассационной инстанции.
Оснований для изменения меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе подсудимого..
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Данковского городского суда Липецкой области от 14 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Баловнева П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Баловнева П.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Л.В. Ртищева
Судьи (подписи) И.В. Ненашева
И.А.Коновалова
Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева