Судья: Бубырь А.А..
Докладчик: Карикова Н.А. Дело 22-1183-2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 03 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Кариковой Н.А. и Ртищевой Л.В.
с участием прокурора Гончаровой Н.И.
при секретаре Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Чаплыгина Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 12.05.2012 года, которым в отношении
Чаплыгина ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
ходатайство о приведении в соответствии с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ приговоров Елецкого районного суда Липецкой области от 18.02.2009 г. и Елецкого городского суда Липецкой области от 29.10.2009 г. и от 02.02.2010 г. в связи с принятием Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., выслушав мнение прокурора Гончарову Н.И., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Чаплыгин Е.В. просит изменить категорию преступлений по ст.ст.158 ч.2, 161 ч.1 УК РФ с преступлений средней тяжести на преступления небольшой тяжести. При назначении срока наказания по приговору Елецкого районного суда от 18.02.2009 года применить положения ст.69 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ РФ №420 от 07.12.2011 года и смягчить назначенное судом наказание. Из приговора Елецкого районного суда от 18.02.2009 года следует, что своими действиями он не причинил потерпевшим материального ущерба, в содеянном искренне раскаялся, активно сотрудничал со следствием, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, к тому же новый уголовный закон внес изменения в ст.69 ч.2 УК РФ, которое улучшает его положение, при этом ссылается на положения Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах. Просит учесть, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, потерпевшим гражданский иск не заявлен. За совершение тяжкого преступления ему было назначено наказание, меньше пяти лет лишения свободы, а за совершение преступления средней тяжести менее 3 лет, что позволяет применить новое положение ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.
Чаплыгин обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Елецкого районного суда Липецкой области от 18.02.2009 года, приговоров Елецкого городского суда Липецкой области от 29.10.2009 года и от 02.02.2010 года в соответствии с действующим законодательством в связи с принятием Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, внесением дополнений в ст.ст.15,62 УК РФ, изменением редакции ч.2 ст.69 УК РФ.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Чаплыгина.
Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции ряда статей УК РФ внесены изменения, в частности в санкции ст.158 ч.2, ст.161 ч.1 УК РФ введен новый вид наказания - принудительные работы, а в ч.2 ст.158 УК РФ увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что введение такого вида наказания, как принудительные работы, не улучшают положение осужденного, поскольку они применяются лишь с 01.01.2013 года, а введение обязательных работ ухудшает положение осужденного.
Исходя из данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года – об изменении категории преступлений на менее тяжкие.
Согласно приговору от 18.02.2009 г. Чаплыгин был осужден за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, а следовательно, изменения, внесенные ФЗ от 7.12.2011 г. в ч. 2 ст.69 УК РФ, не улучшают его положение.
Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года ст. 62 УК РФ дополнена частью пятой, однако как правильно указал суд, данное дополнение также не улучшает положение Чаплыгина, поскольку как следует из приговоров Елецкого городского суда от 29.10.2009 года и от 02.02.2010 года уголовные дела в отношении Чаплыгина были рассмотрены в особом порядке и наказание ему было назначено в соответствии с правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, которая устанавливает те же правила назначения наказания, что и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства, смягчающие наказание, были учтены судами при назначении наказания при вынесении приговоров в отношении Чаплыгина.
Нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО7
Судьи: ФИО3
ФИО4