Судья: Кузнецова О.В. Дело №
Докладчик: Фролов Ю.И.
г. Липецк 10 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора ФИО4; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению помощника прокурора <адрес> Прокофьевой А.А. на постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменён приговор Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бородина <данные изъяты>:
на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определено Бородину И.Г. окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационном представлении помощник прокурора <адрес> просит отменить постановление суда, указывая следующее. Принимая решение об изменении приговора, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что поскольку Бородин И.Г. признан виновным в совершении пяти преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ). Вместе с тем, указанным приговором Бородин И.Г. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, то есть преступлений, относящихся к категории тяжких. В силу положений ч.3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Таким образом, суду не следовало изменять приговор Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении Бородину И.Г. наказания по совокупности преступлений были верно применены положения ч.3 ст. 69 УК РФ.
Проверив представленный материал и доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.
Из представленного материала усматривается следующее.
По вступившему в законную силу приговору Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Бородин И.Г. осуждён к лишению свободы на следующие сроки: по ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ - 1 го<адрес> месяцев; за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 го<адрес> месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Бородин И.Г. обратился в Правобережный районный суд <адрес> с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ ст. 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 настоящей статьи (тяжкого преступления), осуждённому назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. При пересмотре приговора по данному основанию суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены су<адрес>-й инстанции при вынесении приговора.
Исходя из фактических обстоятельств совершённых Бородиным И.Г. преступлений и степени их общественной опасности, при наличии приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств (в их совокупности) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно отказал в изменении категории преступлений, в совершении которых Бородин И.Г. признан виновным, на более мягкую.
Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.
Согласно ст. 15 ч.4 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ст. 159 ч.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 6 лет лишения свободы. Таким образом, приговором Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) Бородин И.Г. был признан виновным в совершении пяти преступлений, относящихся к категории тяжких.
В силу положений ч.3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений
Следовательно, при постановлении решения от ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд <адрес> необоснованно указал в описательно-мотивировочной части постановления о том, что Бородин И.Г. признан виновным в совершении пяти преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и пришел к неправильному выводу о необходимости назначения ему окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Поэтому постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство по доводам, изложенным в кассационном представлении, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить выявленные нарушения, постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Бородина <данные изъяты> отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационное представление.
Председательствующий: И.И.Мартынов
Судьи: Ю.И.Фролов
И.Л.Ключникова