Докладчик: ФИО3 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 10 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Кариковой Н.А. и Коноваловой И.А.
с участием прокурора Гончаровой Н.И.
адвоката Ерохиной Е.Н.
при секретаре Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, судимый приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначено ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 14.05.2012 г.).
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> (с учетом постановления Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитано в срок наказания ФИО1 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Мера пресечения - заключение под стражу – оставлена прежней.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., адвоката Ерохину Е.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Гончарову Н.И., полагавшую необходимым исключить из приговора указание суда об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, поскольку условное осуждение в отношении ФИО1 уже отменено на основании постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 24 октября 2011 г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор суда является строгим. Судом не учтено, что претензий к нему потерпевшая не имеет, иск не предъявляла, просила не наказывать его строго. Он все осознал, понял свою ошибку, раскаялся в содеянном. Просит учесть его состояние здоровья и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище: ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес> по п<адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9 на общую сумму 15 300 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Кроме того, судом учтено его состояние здоровья и просьбу потерпевшей о снисхождении к подсудимому.
Также при назначении наказания принято во внимание то обстоятельство, что тяжкое преступление совершено Скороходовым в период условного осуждения, в связи с чем наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ.
Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований закона, в том числе ст. 62 ч. 5 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ), ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 иных мер наказания, а также назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для этого, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым и соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с чем соглашается и судебная коллегия.
Вместе с тем, в приговор суда необходимо внести следующее изменение.
Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ ) ФИО1 осужден к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев с применением ст. 73 УК РФ.
Суд обосновано принял решение о назначении ФИО1 наказания на основании ст. 70 УК РФ, поскольку он совершил в период условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ новое преступление.
При этом суд не учел, что на основании постановления Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по данному приговору и постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и ему объявлен розыск.
Поскольку постановлением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33 – 34 ) условное осуждение по предыдущему приговору в отношении ФИО1 было уже отменно до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то у суда при вынесении приговора не было оснований для повторной отмены условного осуждения в отношении ФИО1. Суду следовало при таких обстоятельствах лишь назначить ФИО1 наказание на основании ст. 70 УК РФ, частично или полностью присоединив не отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом того, что условное осуждение по данному приговору отменено на основании постановления Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить,
исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ ).
В соответствии со ст. 70 УК РФ считать ФИО1 окончательно осужденным по ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ) с присоединением не отбытого наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отмены условного осуждения по данному приговору постановлением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) ФИО7
Судьи: (подпись) ФИО3
(подпись) И.А.Коновалова
Копия верна : Докладчик : ФИО3