Докладчик: Бирюкова Н.К. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 10 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
Прокурора Ковалишиной Е.Н.,
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тимофеева С.Л. на постановление Октябрьского районного суда гор. Липецка от 18 мая 2012 года, которым
отказано осуждённому Тимофееву С.Л. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Становлянского районного суда Липецкой области от 04 мая 2011 года в соответствии с положениями ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года и снижении срока наказания.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 04 мая 2012 года Тимофеев С.Л. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Тимофеев С.Л. обратился в Октябрьский районный суд гор. Липецка с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством.
18 мая 2012 года Октябрьский районный суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Тимофеев С.Л., со ссылкой на постановление Конституционного суда РФ от 03 мая 1995 года № 4-П, просит постановление суда изменить, применив правила, изложенные в ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное наказание. С постановлением суда не согласен, приводит при этом следующие доводы:
- основным критерием для принятия решения о сроке наказания и квалификации преступления по степени тяжести, после издания ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года, становится тяжесть последствий нанесённых преступлением. А как следует из приговора в отношении Тимофеева, тяжёлых последствий от совершённого им преступления не наступило. Обстоятельств отягчающих его положение нет, есть смягчающие;
- имеются достаточные основания для приведения приговора в соответствие с новым законом, без направления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд при вынесении приговора в качестве смягчающих обстоятельств признал то, что ранее он не судим, положительные характеристики, назначил наказание значительно меньше, чем 5 лет лишения свободы за тяжкое преступление. Обстоятельств отягчающих наказание отсутствуют.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности в ст. 15 УК РФ, которая была дополнена ч. 6.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
В порядке пересмотра по данному основанию суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора.
Поэтому суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных Тимофеевым С.Л. преступления, степени его общественной опасности, при наличии приведенных в приговоре суда совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно отказал ему в изменении категории преступления, в котором Тимофеев С.Л. признан виновным.
Нарушений норм УПК РФ при этом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда гор. Липецка от 18 мая 2012 года в отношении Тимофеева С.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Тимофеева С.Л. — без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна:
Докладчик: Н.К. Бирюкова