Судья: Бородулина Н.В. дело № 22-1248-2012 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 10 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой Н.К.
судей Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Ромащенко В.А. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 04 мая 2012 года, которым постановлено по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка Липецкой области от 22.07.2010 г. переквалифицировать действия Ромащенко В.В с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание по данной статье в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
По приговору Октябрьского районного суда г. Липецка Липецкой области от 14.03.2011 г. считать Ромащенко В.В. осужденным по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.07.2011 г. окончательно назначить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Ромащенко В.В. просит постановление суда отменить, считая его необоснованным, необъективным, неправомерным, снизить срок наказания до 3 лет.
Указывает, что суд невнимательно изучил материалы дела, что послужило причиной неправомерного решения. Суд необоснованно не изменил категории преступлений за которые он осужден, при этом суд не взял во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела.
Считает, что ФЗ №26 от 07.03.2011 года применен не справедливо, без учета обстоятельств дела. Также просит сделать запрос в бухгалтерию ФКУ ЛИУ-1 не предмет выплаченного иска, сделать запрос в мед. отдел о состоянии его здоровья, поскольку состояние здоровья у него ухудшилось с 3 группы на 2 группу, нетрудоспособен.Полагает, что данные обстоятельства могут повлиять на принятое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Ромащенко В.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Липецка Липецкой области от 22.07.2010 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором Октябрьского районного суда г. Липецка Липецкой области от 14.03.2011г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения
свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием,
назначенным вышеуказанным приговором, окончательно назначено наказание в виде 3
лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима;
Ромащенко В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.07.2010 г. и от 14.03.2011 г. в связи с внесенными Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ изменениями в Уголовный кодекс РФ.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Так, Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» были внесены изменения в абзац 5 части 3 статьи 158 УК РФ, а именно из санкции данной статьи был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
В связи с чем, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.07.2010 г. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и снизил по данной статье назначенное наказание, с чем соглашается судебная коллегия.
Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 14.03.2011 г. в части осуждения Ромащенко В.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ пересмотру в порядке гл. 47 УПК РФ не подлежит, поскольку он был вынесен после вступления в законную силу Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Вместе с тем, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по указанным приговорам, не находит таких оснований и судебная коллегия, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.
Довод осужденного о необходимости снижения наказания до 3 лет несостоятелен и не влечет отмену принятого судебного решения.
Ссылка осужденного о том, что суд невнимательно изучил материалы дела, что послужило причиной неправомерного решения, голословна, поскольку из протокола судебного заседания следует, что суд, во время судебного заседания исследовал копии приговора Октябрьского районного суда г.Липецка Липецкой области от 22.07.2010 года и Октябрьского районного суда г. Липецка Липецкой области от 14.03.2011 года.
Ходатайство об истребовании дополнительных материалов о личности осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.
Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 04 мая 2012 года в отношении Ромащенко В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ромащенко В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К.Бирюкова
Судьи И.В.Ненашева
Л.В.Ртищева