постановление суда о продлении срока содержания под стражей отменено




Судья: Холина Н.В. Дело № 22к- 1374-2012г.

Докладчик: Карикова Н.А.


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Липецк 12 июля 2012 года

<данные изъяты> коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.

судей Кариковой Н.А. и Коноваловой И.А.

с участием прокурора Казаченко Д.В.

адвоката Ерохиной Е.Н.

при секретаре Кобзевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материалы дела по кассационной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Липецка от 28 июня 2012 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> гражданке РФ, <данные изъяты> зарегистрированной в городе Липецке по <адрес>, проживающей в городе <адрес> <адрес>, не судимой,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 11 месяцев 15 суток, то есть до 16.08.2012 года включительно.


Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., выслушав с помощью видеоконференц-связи объяснения обвиняемой ФИО1 и адвоката Ерохиной Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемая ФИО1 просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на домашний арест. Ей необходимо собрать справки о ее невиновности, а у нее нет родственников. Следователем искажены факты, при которых проводилось ее задержание. Она была задержана 30.08.2011 года в <адрес>, а не 31.08.2011г. в <адрес>, как указывает следствие. Она не собирается скрываться от органов предварительного следствия, обязуется являться по первому требованию следователя и суда.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене ввиду нарушения судом норм уголовно – процессуального законодательства.

16.08.2011 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

31.08.2011 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ задержана ФИО1.

5.09.2011 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

22.06.2012 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4 УК РФ, ст. 162 ч. 4 п. « а, б » УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ.

Данным постановлением суд продлил срок содержания под стражей в отношении ФИО1 в связи с тем, что предварительное следствие не может быть окончено в срок по объективным причинам в связи со сложностью дела и необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, а изменить меру пресечения на более мягкую не представляется возможным с учетом данных о личности обвиняемой.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.


Принимая решение о продлении обвиняемой ФИО1 срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, суд не дал оценки одному из оснований для продления срока содержания под стражей, предусмотренному ст. 109 ч. 2 УПК РФ, – особой сложности уголовного дела.

Данное нарушение уголовно – процессуального закона является существенным и влечет за собой отмену судебного решения.


При новом рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 следует учесть изложенное, тщательно исследовать материалы дела, проверить доводы обвиняемой, после чего постановить решение, основанное на законе.


С учетом тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, других обстоятельств, которые учитывались судом, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки судебная считает возможным избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до 20.07.2012 г. включительно.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия


ОПРЕДЕЛИЛА:


Постановление Советского районного суда г. Липецка от 28 июня 2012 года в отношении обвиняемой ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, чем частично удовлетворить кассационную жалобу обвиняемой ФИО1

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до 20.07.2012 г. включительно.


Председательствующий: А.П. Торозов


Судьи: Н.А. Карикова


И.А. Коновалова