Судья: Драганов С.В.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-1214/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 10 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Торозова А.П.
Судей Кариковой Н.А. и Коноваловой И.А.
С участием прокурора Гончаровой Н.И.
При секретаре Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июля 2012 года материалы дела по кассационному представлению государственного обвинителя Иванова С.В. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 12 мая 2012 года, которым
Роенко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Таджикской ССР, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий двоих несовершеннолетних детей, неработающий, житель <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. Постановлено возложить на Роенко В.С. обязанности:
являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
не совершать административные правонарушения и преступления.
Роенко В.С. B.C. освобожден из-под стражи в зале суда.
Спиров С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, неработающий, не судимый,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием в действиях составов преступлений на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Спиров С.С. освобожден из-под стражи в зале суда.
Признано за Спиров С.С. право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Гончаровой Н.И., поддержавшей кассационное представление, адвокатов Ерохину Е.Н. и Шаповалову Е.Н., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Роенко В.С. признан судом виновным в содержании притона для потребления наркотических средств в г. Грязи Липецкой области (с февраля по 19 мая 2010 года) при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Спиров С.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием в действиях составов преступлений на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Иванов С.В. просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Считает приговор суда необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Утверждает, что вина Спиров С.С. и Роенко В.С. в организации и содержании притона для потребления наркотических средств полностью доказана, как показаниями Роенко В.С., так и показаниями свидетелей Комоловой (псевдоним ФИО10), Жуликова, Соколовой, Кузнецовой, Суслова, Маратканова, Золотухина, Ларичева, Кондакова и других в судебном заседании и на предварительном следствии, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Утверждает, что в действиях Спиров С.С. содержатся все признаки преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ. Указывает, что оправдывая Спиров С.С., суд неправильно трактует положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Показаниям свидетеля Комоловой (псевдоним Баскова) об обстоятельствах проведения проверочных закупок судом дана неверная оценка. Полагает, что с учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого Роенко В.С., совершения им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Вознесенская М.В., в интересах оправданного Спиров С.С., просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Иванова С.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного Роенко В.С. в содержании притона для потребления наркотических средств, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Так, сам Роенко В.С. на предварительном следствии и в судебном заседании сообщал, что он начал употреблять совместно со Спиров С.С. наркотики в доме, где он проживал. В дом приходили другие ранее знакомые люди, которые приносили с собой ингредиенты для изготовления наркотика. С них деньги ни он, ни Спиров С.С. не брали, наркотик никому не продавали. Оборудования для изготовления наркотика Спиров С.С. не приносил. Уборку в доме производил он.
Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, подтверждается, что в их доме проживал Роенко В.С., который употреблял наркотики с другими наркоманами. При посещении дома они неоднократно чувствовали сильный запах гари и химических веществ. В доме заставали незнакомых молодых людей, похожих на наркоманов, выгоняли их из дома. В последующем были вынуждены обратиться в милицию.
Свидетели ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО15 показали, что они периодически приготовляли и употребляли наркотические средства в доме Роенко В.С. из принесенных с собой ингредиентов. Они деньги никому не платили, а Роенко В.С. и Спиров С.С. наркотик никому не продавали.
Виновность Роенко В.С. подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, а так же другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Доказательства по делу полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Роенко В.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.
При назначении Роенко В.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, все данные о его личности, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, совершение преступления впервые, наличие двух несовершеннолетних детей и состояние здоровья.
Данные обстоятельства позволили суду назначить Роенко В.С. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть без изоляции от общества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о виде и размере наказания и считает доводы кассационного представления о назначении чрезмерно мягкого наказания несостоятельными.
Выводы суда о невиновности Спиров С.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на совокупности тщательно исследованных в судебном заседании доказательств.
Так сам Спиров С.С. последовательно, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании виновным себя не признавал и утверждал, что вместе с Роенко В.С. изготавливал наркотики из ингредиентов, которые приносил сам или покупал совместно с Роенко В.С.. В дом также приходили общие знакомые, которые употребляли приготовленный им наркотик. Изготовленный им дезоморфин никому не отдавал и не продавал. Готовил наркотик по количеству лиц, лишнего не готовил.
Свидетели Роенко В.С., ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО15, допрошенные, как в судебном заседании, так на предварительном следствии показали, что периодически изготавливали и употребляли наркотические средства в доме Роенко В.С.. Деньги никому не платили, ингредиенты для изготовления наркотика приносили с собой. Роенко В.С. и Спиров С.С. наркотик никому не продавали.
Вопреки доводам кассационного представления судом тщательно были исследованы и правильно оценены показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе и Комоловой (псевдоним ФИО10), все письменные доказательства и иные материалы дела и, на основании совокупности всех доказательств, принято обоснованное и мотивированное решение.
Судом были исследованы и все материалы дела, которые по версии органов предварительного расследования подтверждают вину Спиров С.С. в совершении вмененных ему в вину преступлений. Суд, проанализировав эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре.
Судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения признаки объективной стороны обвинения по ст. 232 ч. 1 УК РФ (организация и содержание притона для употребления наркотических средств).
Судебная коллегия считает, что суд также правильно пришел к выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения признаки объективной стороны обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств).
Изложенные в кассационном представлении доводы государственного обвинителя являются личным анализом имеющихся в материалах дела доказательств автора кассационного представления и их иной, нежели у суда оценкой. Судебная коллегия считает этот анализ и оценку пристрастными и необъективными и, поэтому, не может с ними согласиться.
Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, о чем в кассационном представлении просит государственный обвинитель, не усматривает.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 12 мая 2012 года в отношении Роенко В.С. и Спиров С.С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Иванова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи: Карикова Н.А.
Коновалова И.А.