Судья: Михеева Л.Г. Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22к-1359/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 11 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Торозова А.П.,
Судей Дятчиной С. В. Коноваловой И.А.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.
при секретаре Мартынове В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2012 года с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу подозреваемого Белов В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 июня 2012 года, которым в отношении
Белов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, со средне-специальным образованием, ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 2 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 26 суток, то есть до 18 августа 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения подозреваемого Белов В.А. и адвоката Ерохиной Е.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белов В.А. возбуждено уголовное дело по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, по факту покушения на сбыт гр. «Иванову» наркотического средства, а ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на сбыт гр. «Сидорову» наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут Белов В.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белов В.А. возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 2 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.
Следователь СО № 2 СУ УМВД России по Липецкой области с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Белов В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователь мотивировала тем, что Белов В.А. подозревается в совершении особо тяжких преступлений и имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Белов В.А. может продолжить преступную деятельность.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе подозреваемый Белов В.А. просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Ссылается на то, что выводы суда о возможности продолжить преступную деятельность, ошибочны, так как у него на иждивении двое малолетних детей. Один из детей и супруга больны. Кроме этого, он ни к каким видам ответственности не привлекался, на учетах у врачей наркологов, психиатров не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, у него есть постоянной источник дохода, и нет необходимости продолжать преступную деятельность. Считает, что только тяжесть обвинения не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что он не намерен посягать на интересы общества и никак не может повлиять на разбирательство по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью…..
На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, а выводы суда о необходимости избрания в отношении Белов В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для изменения меры пресечения в отношении Белов В.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 июня 2012 года об избрании в отношении Белов В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Белов В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи: Дятчина С.В.
Коновалова И.А.