Судья: Демьяновская Н.А.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-1254/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Торозова А.П.
Судей Кариковой Н.А. и Коноваловой И.А.
С участием прокурора Казаченко Д.В.
При секретаре Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июля 2012 года с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденной Пикалина М.П. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 21 мая 2012 года, которым
Пикалина М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес>, со средним образованием, не работающая, ранее судимая:
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес> по ст.ст. 158 ч. 3, 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена в места лишения свободы на 2 года, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения осужденной Пикалина М.П. и адвоката Затонской Ю.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пикалина М.П. признана судом виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью повлекшем, по неосторожности, смерть потерпевшей ФИО8
Преступление ей совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Пикалина М.П. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. Ссылается на то, что суд не принял во внимание явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Просит учесть поведение потерпевшей Зубаревой, которая злоупотребляла спиртными напитками и вела аморальный образ жизни, оказывала знаки внимания ее сожителю. Считает, что именно поведение потерпевшей послужило поводом к совершению преступления. Утверждает, что к показаниям свидетелей Молоховой, Климовой, Зубаревой, необходимо относиться критически, поскольку в них содержатся противоречия относительно времени произошедшего. Указывает, что данные свидетели могли своевременно вызвать «скорую помощь» потерпевшей, но не сделали это в силу личных неприязненных отношений к ней. Утверждает, что умысла на лишение жизни потерпевшей у нее не было, на ее туфлях не было обнаружено следов крови, а удары потерпевшей могли нанести другие лица или потерпевшая Зубарева могла их получить, когда ее переносили из кухни в спальню. Считает, назначенное наказание чрезмерно суровым.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Абросимова Н.К. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Пикалина М.П. в совершении инкриминируемого ей преступления основаны на совокупности исследованных судом доказательств.
Так, сама Пикалина М.П. в судебном заседании не отрицала того, что в ходе распития спиртных напитков с потерпевшей Зубаревой произошла ссора из-за ее сожителя Игоря. Требуя от потерпевшей признания в связи с сожителем, она повалила потерпевшую на пол и нанесла многочисленные удары руками и туфлями по голове и лицу. Намерений причинять смерть не было, просто хотела ее избить.
Свидетель ФИО10 показала, что Пикалина М.П. неожиданно начала предъявлять к Зубаревой претензии, требуя признаться в связи с Молоховым Игорем. Зубарева отрицала такую связь, но Пикалина М.П. нанесла ей удар, свалила на пол и начала ее избивать руками, ногами, а так же туфлями с массивным каблуком по лицу, голове и телу. Она пыталась их разнять, но не смогла. Затем ей удалось вытолкать Пикалина М.П. из кухни, и та ушла из квартиры. Она попыталась умыть Маргариту и перетащила ее из кухни в комнату. Зубарева была без сознания, но жива, поэтому она сразу не вызвала скорую помощь, поскольку не предполагала, что Зубарева может умереть. Позже все же скорая помощь была вызвана и в квартиру пришли родители Маргариты и соседи.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Зубаревой наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся аспирацией крови, асфиксией и подтверждается механизм и время причинения телесных повреждений.
Виновность Пикалина М.П. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11 свидетелей ФИО12, ФИО13 в судебном заседании, а так же показаниями ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских биологических экспертиз и другими, исследованными судом доказательствами.
Приведенные в приговоре доказательства были тщательно проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Действия Пикалина М.П. судом квалифицированы правильно.
Доводы кассационной жалобы осужденной о критическом отношении к показаниям свидетелей Молоховой, Климовой и Зубаревой, несостоятельны, поскольку оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется. Они последовательны, логичны и согласуются, как между собой, так и с другими материалами дела.
Доводы кассационной жалобы о возможности причинения ударов, повлекших смерть другими лицами, или при переносе потерпевшей, опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств. Действия виновной квалифицированы с учетом отсутствия у нее умысла на лишение жизни потерпевшей, а отсутствие на ее туфлях следов крови, не опровергает выводов суда о ее виновности в совершении преступления.
При назначении наказания Пикалина М.П. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а так же то, что она ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Выводы суда о необходимости назначения Пикалина М.П. наказания, связанного с изоляцией от общества и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в приговоре мотивированы и основаны на положениях ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 56 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит.
Таким образом, наказание осужденной Пикалина М.П., вопреки доводам ее кассационной жалобы, назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г. Липецка от 21 мая 2012 года в отношении Пикалина М.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Пикалина М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи:
Карикова Н.А.
Коновалова И.А.