Судья: Мирошник О.В. Дело № 22к-1264/2012 г. Докладчик: Торозов А.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Кариковой Н.А. и Коноваловой И.А.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
при секретаре Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июля 2012 года материалы дела по кассационной жалобе заявителя Горбунов Г.В. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 18 мая 2012 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба Горбунов Г.В. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Советского МРСО СУ СК РФ по Липецкой области Иванина П.Б. об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2011 года.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Горбунов Г.В. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что выводы суда о том, что проверка проводилась по его заявлению, не соответствуют действительности, поскольку поводом для проведения проверки послужил рапорт прокурора об обнаружении признаков преступления. Считает, что суд оценил доводы его жалобы с точки зрения относимости и допустимости к обжалуемому им постановлению следователя Иванина, а положил в основу постановления только такие материалы уголовного дела, которые подтверждают законность действий Зовского и оставил без внимания другие материалы дела. Полагает, что всесторонний анализ доводов его жалобы позволял суду признать незаконным постановление следователя Иванина и обязать руководство следственного органа устранить допущенные нарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Горбунов Г.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе Горбунов Г.В..
Суд первой инстанции справедливо признал изложенные в жалобе доводы необоснованными, поскольку из представленных материалов следует, что Горбунов Г.В., фактически, оспаривал законность процедуры предъявления ему обвинения в рамках рассмотренного уголовного дела.
Проверяя доводы жалобы Горбунов Г.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов заявителя, поскольку обстоятельства предъявления ему обвинения исследовались при рассмотрении уголовного дела по существу. Проверялись эти доводы и в кассационной и надзорной инстанциях.
Поэтому суд правильно пришел к выводу, что в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе оценивать обстоятельства, уже получившие оценку при рассмотрении уголовного дела по существу.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы заявителя Горбунов Г.В. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения и нарушении судьей норм уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия считает несостоятельными. Все доводы заявителя были проверены судом и им дана правильная оценка, а выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Горбунов Г.В. судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд материалов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Горбунов Г.В. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Советского районного суда г. Липецка от 18 мая 2012 года по жалобе на постановление следователя Советского МРСО СУ СК РФ по Липецкой области Иванина П.Б. от 27.06.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Горбунов Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи:
Карикова Н.А.
Коновалова И.А.