приговор суда оставлен без изменения

Докладчик: Бирюкова Н.К. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк «17» июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.

Прокурора Ковалишиной Е.Н.,

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рахманина К.В. на приговор Октябрьского районного суда гор. Липецка от 15 мая 2012 года, которым

Рахманин К.В. ............................. года рождения, уроженец и житель ............................., гражданин РФ, холост, со средним образованием, не работающий, ранее судимый:

1) 04 сентября 2006 года Советским райсудом гор. Липецка по ч. 2 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 30 – п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. освобождён условно-досрочно 29 марта 2007 года постановлением Мценского районного суда Орловской области;

2) 28 января 2008 года мировым судьёй с/у № 1 гор. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

3) 16 июня 2008 года Октябрьским райсудом гор. Тамбова по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. освобождён по отбытию срока наказания 16 июля 2010 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 мая 2012 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 15 февраля 2012 года по 14 мая 2012 года, с 23 января 2012 года по 25 января 2012 года.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Октябрьского районного суда гор. Липецка Рахманин К.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Рахманин К.В. просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и дать возможность вылечиться от наркотиков или снизить срок. Считает назначенное наказание слишком суровым, с учётом имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, а именно: активное сотрудничество со следствием, тяжёлое заболевание — гепатит С. Он хотел и изъявлял в суде желание пройти лечение от наркозависимости.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ушакова Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения. Считает приговор суда законным и обоснованным. Назначенное наказание соразмерным совершённому им преступлению и данным о личности, а также отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, осужденный Рахманин К.В. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Законность и обоснованность осуждения Рахманиным К.В. не обжалуется.

При назначении наказания Рахманину К.В. суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе приведенные в кассационной жалобе.

При определении вида и размера наказания, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Рахманину К.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рахманиным К.В. преступления, при наличии которых, в силу ст. 64 УК РФ, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, или может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено этой статьей.

При этом суд обоснованно признал наличие в действиях Рахманина К.В. рецидива преступлений, поскольку он, будучи ранее осужденным за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Вследствие чего вид и размер назначенного Рахманину К.В. наказания обоснованно определен в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым размер назначенного наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, назначая наказания, суд исследовав все обстоятельства дела, в т. ч. данные о личности осуждённого, обоснованно не нашёл оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, убедительно мотивировав свое решение. А в силу ч. 1 данной статьи отсрочка отбывания наказания больным наркоманией является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 82-1 УК РФ и ст. 178-1 УИК РФ суд, приняв решение об отсрочки отбывания наказания осужденному, больному наркоманией, до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, обязан в приговоре указать конкретное учреждение для прохождения лечения в целях надлежащего исполнения и контроля за исполнением приговора суда. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 22 октября 2003 г. за № 500 медико-социальную реабилитацию должны осуществлять специализированные лечебные учреждения наркологического профиля. В связи с чем в настоящее время требуется принятие ряда нормативных правовых актов, регламентирующих порядок медико-социальной реабилитации больных наркоманией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для снижения меры наказания, определенной Рахманину К.В., как и для отмены или изменения приговора суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда гор. Липецка от 15 мая 2012 года в отношении Рахманина К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рахманина К.В. — без удовлетворения.

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Докладчик: Н.К. Бирюкова