Судья: О.В. Кузнецова 22-1281-2012 Докладчик: И.И. Мартынов
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи И.И. Мартынова, судей Ю.И.Фролова,И.Л. Ключниковой, с участием прокурора Н.И. Гончаровой, при секретаре Т.В.Подлужной рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осуждённого П.В. Папина на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 18.05.2012 года, которым в удовлетворении ходатайства
Папина П.В., <данные изъяты>
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи И.И. Мартынова, прокурора Н.И.Гочаровой, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Папин просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Постановление считает незаконным и необоснованным. В приговоре суда указано, что в качестве смягчающих обстоятельств суд учёл противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Суд назначил наказание в виде 7 лет лишения свободы исходя из того, что срок наказания не мог превышать трёх четвертей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1. ст. 105 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, должен назначить размер наказания из расчёта не более двух третей от максимального срока наказания, а не трёх четвертей, как было до вступления в силу Федерального Закона № 141-ФЗ, что улучшает его положение. Суд не учёл положений Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года, ст. 10 Уголовного кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.
Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 07.12.2006 года Папин осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Папин обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ № 141 от 29.06.2009 года.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Грязинского городского суда Липецкой области от 07.12.2006 года и смягчении назначенного Папину наказания, поскольку пришёл к выводу о том, что наказание Папину назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом требований ст. 62 УК РФ в новой редакции, не более 2/3 максимального срока, предусмотренного данной статьёй, и назначенное ему наказание снижению не подлежало.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20.04.2006 года № 4-П, содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – как Особенной, так и Общей его частей.
В противном случае, т.е. при истолковании ч. 2 ст. 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила - о снижении назначенного наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор вынесен после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств.
Суд первой инстанции не в полной мере учёл данные обстоятельства.
При рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством по более мягкому закону суд должен учитывать, что законодатель по-новому определил значимость смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизив верхний предел максимального срока наказания с трёх четвертей до двух третей, что улучшает положение осуждённого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 18 мая 2012 года в отношении Папина П.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, чем удовлетворить кассационную жалобу осуждённого.
Председательствующий судья: И.И. Мартынов
Судьи: Ю.И.Фролов
И.Л.Ключникова