Судья: Кузнецова О.В. дело № 22-1283- 2012 г.
Докладчик: Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой Н.К.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе юриста Фонда милосердия «Дать шанс» в интересах осужденного Соболева К.А. на постановление Правобережного районного суда от 01 июня 2012 г. об отказе в принятии заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы и возвращении заявления со всеми документами.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 05 апреля 2012 года Соболеву К.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Данное постановление осужденным не обжаловалось в установленном законом порядке.
Вместе с тем, 28 мая 2012 года в Правобережный районный суд от юриста Фонда милосердия «Дать шанс» поступила кассационная жалоба на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Соболева К.А. об условно-досрочном освобождении от наказания и заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Из текста кассационной жалобы, поданной, якобы, юристом фонда милосердия «Дать шанс» Горбуновой Т.Д. на постановление «о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы" усматривается несогласие с постановлением суда, а также просьба о признании пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы по уважительной причине и о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении Соболева К.А. от «09.04.2012 года».
К жалобе приложено ходатайство юриста фонда милосердие «Дать шанс» Горбуновой Т.Д. о допуске в качестве защитника осужденного Соболева К.А. на основании ст. 49 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Как правильно указал суд первой инстанции юристом фонда милосердие «Дать шанс» не представлены документы, подтверждающие полномочия на подачу заявления и кассационной жалобы в интересах осужденного Соболева К.А.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Согласно 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
От осужденного Соболева К.А. не поступало в суд ходатайств о допуске в качестве защитника юриста фонда милосердия «Дать шанс».
Более того, в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не указаны ни фамилия, имя и отчество лица, подавшего заявление; ни юридический адрес фонда либо место его нахождения; к заявлению не приложены документы, удостоверяющие факт того, что лицо, подавшее данное заявление действительно является юристом указанного фонда.
При изложенных обстоятельствах, суд правильно отказал в принятии заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы юристу фонда милосердия «Дать шанс».
Судебная коллегия не может удовлетворить ходатайство юриста фонда милосердие «Дать шанс» Горбуновой Т.Д. о допуске её в качестве защитника осужденного Соболева К.А., поскольку согласно 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитника может быть допущено, наряду с адвокатом, иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. В суд кассационной инстанции от осужденного Соболева К.А. не поступало ходатайство о допуске Горбуновой Т.Д. в качестве защитника.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ допуск в качестве защитника иного лица помимо адвоката является правом, а не обязанностью суда.
Просьба жалобы Горбуновой Т.Д., адресованная Липецкому областному суду о признании пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы по уважительной причине и его восстановлении, не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции, в связи с тем, что согласно ст. 357 УПК РФ данный вопрос рассмотривается только судом, постановившим обжалуемое решение.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 01 июня 2012 года об отказе юристу Фонда милосердия «Дать шанс» в принятии заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы и возвращении заявления со всеми документами оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Бирюкова Н.К.
Судьи: подпись Ртищева Л.В. подпись Ненашева И.В.
Копия верна:
Судья-докладчик Ртищева Л.В.