Судья: Кузнецова О.В. дело № 22-1262/2012 г.
Докладчик: Ненашева И.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
Прокурора Ковалишиной Е.Н.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федорова Ю.Н. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 28 мая 2012 года, которым ходатайство осужденного Федорова Ю.Н. об условно-досрочном освобождении возвращено для устранения недостатков указанных в настоящем постановлении.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федоров Ю.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Правобережный районный суд г. Липецка принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Федоров Ю.Н. просит постановление суда отменить. Указывает, что суд необоснованно указал, что он осужден Никулинским городским судом Московской области, поскольку он осужден и отбывает наказание по приговору Ступинского городского суда Московской области, который не изменялся, не исправлялся ни одним вышестоящим судом. С ходатайством об УДО он обращался неоднократно, о чем должны храниться записи и документы и его приговор ни разу не препятствовал рассмотрению его ходатайства.
Судебная коллегия, оценив все представленные материалы приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что копия приговора суда с отметкой о вступлении его в законную силу, на основании которого, как указывает Федоров Ю.Н., он отбывает наказание, отсутствует.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 3 статьи 175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.
Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение, поскольку ходатайство об условно-досрочном освобождении подано осужденным, в связи с чем, именно он обязан предоставить суду документы, в том числе заверенный надлежащим образом приговор, на основании которого он отбывает наказание.
Доводы осужденного о том, что ранее он обращался с аналогичными ходатайствами и материалы дела должны об этом храниться, не влечет отмену постановления, поскольку в соответствии с действующим законодательством, осужденный при каждом обращении должен предоставлять суду все необходимые документы для рассмотрения его ходатайства.
Довод осужденного о том, что суд неверно указал наименования суда постановившего приговор по которому он отбывает наказание, не является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку ни приговор о котором указывает суд первой инстанции в совеем постановлении, ни приговор на который ссылается осужденный в своей жалобе, к материалам дела приложен не был, в связи с чем судебная коллегия не может сделать объективный вывод о правильном наименовании суда.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 28 мая 2012 года о возвращении ходатайства Федорова Ю.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федорова Ю.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Н.К.Бирюкова
Судьи (подписи) И.В.Ненашева
Л.В.Ртищева
Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева