Судья: Авдеев В.В. Дело № 22-1266/2012
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Гончаровой Н.И.; защитника - адвоката Шержукова С.А.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Пронин А.В. на приговор Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Пронин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, пос. ТЭЦ, <адрес>; судимый Елецким городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобождённый ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 11 месяцев 5 дней;
осуждён к лишению свободы на следующие сроки: по ст. 228 ч.2 УК РФ - 3 (три) года 4 месяца; по ст. 228 ч.1 УК РФ - 1 (один) год 2 месяца.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 (трёх) лет 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в период вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
по указанному приговору (постановленному в особом порядке) Пронин А.В. признан виновным в совершении двух преступлений: незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 57,41 г; незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – марихуаны массой 16,3 г в высушенном виде.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Пронин А.В., не оспаривая квалификации своих действий, просит отменить приговор в части наказания - применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. В обоснование этого указывает следующее. Суд при назначении наказания учёл смягчающие обстоятельства, но в нарушение УПК РФ не применил ни одной из соответствующих статей. При наличии установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (полное признание вины, раскаяние в содеянном), наказание должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ. Также установлено наличие несовершеннолетних детей и имеющиеся у них заболевания, состояние здоровья – заболевание гепатитом «С» и трофическая язва. Данные обстоятельства являются исключительными, поэтому наказание должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Подсудимый Пронин А.В. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Судом в соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ и ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Пронин А.В. были учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений; личность виновного и состояние его здоровья; смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей и имеющиеся у них заболевания, состояние здоровья подсудимого – наличие заболевания гепатитом «С» и трофической язвы, положительную характеристику по последнему месту отбывания наказания); отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводам о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения иного более мягкого вида наказания, в том числе – с применением положений ст.ст. 64 либо 68 ч.3 УК РФ. Эти выводы суда надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия. Наказание за каждое преступление и по их совокупности назначено с учётом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 18 ч.2 п. «б», 68 ч.2, 69 ч.3 УК РФ, а также ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ. Наказание является соразмерным содеянному, данным о личности виновного и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе – те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Предпосылки для снижения или иного смягчения наказания отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Наказание не может быть назначено по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, т.к. в действиях Пронин А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Применение положений ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Из приговора следует, что суд обсуждал возможность применения ст. 64 УК РФ, но не нашёл для этого оснований. Указанный вывод суда надлежаще мотивирован, с чем соглашается судебная коллегия.
Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Пронин А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик: Ю.И.Фролов