постановление о пересмотре приговора оставлено без изменения




Судья: Русинова Н.Г. Дело № 22-1280/2012

Докладчик: Фролов Ю.И.



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Липецк 17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;

с участием: прокурора Гончаровой Н.И.; при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Пресняков С.В. на постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства Пресняков С.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осуждённый Пресняков С.В. просит отменить постановление суда, указывая следующее. При назначении наказания суд учитывал: сообщение в милицию о преступлении, признательные показания, раскаяние, положительную характеристику по месту работы. При наличии таких смягчающих обстоятельств наказание назначается с учётом ст. 62 УК РФ. По смыслу ст. 142 УПК РФ сообщение в милицию о преступлении считается явкой с повинной, сделанной в устной форме. Поэтому при наличии явки с повинной, признательных показаний, раскаянии в содеянном и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств наказание Пресняков С.В. назначалось с учётом ст. 62 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ). Наказание на момент вынесения приговора по ст. 105 ч.1 УК РФ с учётом применения ст. 62 УК РФ составляло от 6 лет до 11 лет 3 месяцев лишения свободы. В данный момент наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ с учётом применения ст. 62 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) составляет от 6 до 10 лет лишения свободы. Таким образом, изменения, внесённые в ст. 62 УК РФ, улучшают положение осуждённого, так как максимальный срок наказания снижен на 1 го<адрес> месяца. Поэтому суд обязан был пересмотреть приговор и снизить срок наказания в силу ст. 10 ч.2 УК РФ и ст. 54 ч.2 Конституции РФ.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Пресняков С.В. осуждён по приговору Правобережного районного суда <адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Пресняков С.В. обратился в Правобережный районный суд <адрес> с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в соответствии с ФЗ РФ №141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ст. 62 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как видно из приговора Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания Пресняков С.В. суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, сообщение в милицию о преступлении, признательные показания, раскаяние, положительную характеристику по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Указанные в приговоре смягчающие обстоятельства не предусмотрены п.п. «и» или «к» ст. 61 ч.1 УК РФ. Таким образом, наказание Пресняков С.В. по данному приговору назначалось без учёта ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Как видно из приговора Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание Пресняков С.В. назначалось без применения правил ст. 62 УК РФ в пределах 2\3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ (лд 5).

Довод о том, что на момент вынесения приговора наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ с учётом применения ст. 62 УК РФ составляло от 6 лет до 11 лет 3 месяцев лишения свободы, а в данный момент с учётом применения ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ) составляет от 6 до 10 лет лишения свободы, поэтому суд обязан был пересмотреть приговор и снизить срок наказания, основан на неправильном толковании уголовного закона и опровергается представленным материалом, в том числе - приговором Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушений норм действующего законодательства, в том числе - положений ст.ст. 10 ч.2, 62 УК РФ, ст. 54 ч.2 Конституции РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого и постановлении судебного решения допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Пресняков С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.


Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов