Судья: Фатеев А.Н. Дело № 22-1303-2012 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Торозова А.П.
судей Кариковой Н.А. и Коноваловой И.А.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
при секретаре Кобзевой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Акраммутдинова С.В. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 13июня 2012 года, которым
Акраммутдинову ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Акраммутдинов С.В. просит постановление суда изменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. Постановление суда является необоснованным, не мотивированным, не отвечающим положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года. Он работает дневальным, к труду относится добросовестно, имеет 4 поощрения, в соответствии со ст. 117 ч. 8 УИК РФ считается не имеющим взысканий. Администрация его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержала, хотя в постановлении суда об этом и не указано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
Акраммутдинов осужден приговором Дмитровского городского суда Московской области от 26.08.2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Акраммутдинов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Акраммутдинов за время отбывания наказания допускал нарушение режима содержания, на него накладывались взыскания, что свидетельствует о его неустойчивом поведении, и что условно – досрочное освобождение является преждевременным.
Несмотря на то, что взыскания у Акраммутдинова погашены в установленном законом порядке, согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно – досрочном освобождении. Данное требование судом соблюдено, поскольку учтено поведение Акраммутдинова за весь период отбывания им наказания.
Что же касается доводов осужденного Акраммутдинова о том, что он работает дневальным, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, то данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, но в постановлении суда об этом не указано.
Однако данный довод нельзя признать состоятельным, поскольку в постановлении суда отражено мнение представителя администрации <адрес> о возможности условно-досрочного освобождения Акраммутдинова от отбывания наказания, но мнение администрации исправительного учреждения само по себе не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку решение вопроса о применении условно – досрочного освобождения является компетенцией суда.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 13 июня 2012 года в отношении Акраммутдинова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Акраммутдинова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П.Торозов
Судьи: (подпись) Н.А. Карикова
(подпись) И.А.Коновалова
Копия верна : Докладчик : Н.А.Карикова