Докладчик: Ртищева Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой Н.К.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Слатина В.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 мая 2012 года, которым Слатина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров,
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Слатин В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым, просит применить положения ст.15 ч.6 УК РФ изменив категории преступлений на менее тяжкие по приговорам Троснянского районного суда Орловской области от 03.04.2008 года, Заводского районного суда г.Орла от 12.03. и 14.05.2009 года. Ссылается на то, что из указанных приговоров следует, что совершенными преступлениями существенный ущерб потерпевшим причинен не был, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих не имеется, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, приговоры постановлены в особом порядке, гражданский иск не заявлен. Кроме того, просит при назначении наказания применить положения ст.62 ч.5 и ст.69 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Слатин В.И. осужден приговорами:
- Троснянского районного суда Орловской области от 03.04.2008 года (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.05.2011 года и президиума Липецкого областного суда от 23.09.2011 года) по ст.158 ч.2 п. «б» УК (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
- Заводского районного суда г.Орла от 12.03.2009 года (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.05.2011 года и президиума Липецкого областного суда от 23.09.2011 года) по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; в соответствии ст.ст.70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Троснянского районного суда Орловской области от 03.04.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- Заводского районного суда г.Орла от 14.05.2009 года (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.05.2011 года и президиума Липецкого областного суда от 23.09.2011 года) по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Слатин В.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении ходатайства:
- об изменении в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкие категории преступлений, за которые Слатин В.И. осужден приговорами Троснянского районного суда Орловской области от 03.04.2008 года (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.05.2011 года и президиума Липецкого областного суда от 23.09.2011 года), Заводского районного суда г.Орла от 12.03.2009 года (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.05.2011 года и президиума Липецкого областного суда от 23.09.2011 года) и Заводского районного суда г.Орла от 14.05.2009 года (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.05.2011 года и президиума Липецкого областного суда от 23.09.2011 года);
- об изменении в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ редакции ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Троснянского районного суда Орловской области от 03.04.2008 года (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.05.2011 года и президиума Липецкого областного суда от 23.09.2011 года), и ч.2 ст.161 УК РФ по приговору Заводского районного суда г.Орла от 12.03.2009 года (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.05.2011 года и президиума Липецкого областного суда от 23.09.2011 года);
- о снижении наказания.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие по указанным приговорам, не находит таких оснований и судебная коллегия. Более того, вопреки доводам жалобы осужденного, по приговорам Заводского районного суда г. Орла от 12.03. и 14.05.2009 года установлены отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Кроме того, указанным Федеральным законом РФ внесены изменения в санкцию ст.158 ч.2 УК РФ – увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, что ухудшает положение осужденного, а также санкция ст.161 ч.2 УК РФ дополнена альтернативным видом наказания – принудительными работами, которые, как верно указал суд первой инстанции, подлежат применению с 01.01.2013 года.
Судебная коллегия соглашается с мотивированным выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения требований ст.62 ч.5 и ст.69 ч.2 УК РФ.
Иные доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.
Нарушений закона при рассмотрение ходатайства осужденного не установлено.
Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 мая 2012 года в отношении Слатина В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Слатина В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Бирюкова Н.К.
Судьи: подпись Ртищева Л.В.
подпись Ненашева И.В.
Копия верна: судья - докладчик: Ртищева Л.В.