КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 24 июля 2012 г.
председательствующего Бирюковой Н.К.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.,
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Таранина А.С. на приговор Добринского районного суда Липецкой области от 29 мая 2012 года, которым
Таранин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, с неполным средним образованием, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1. 14.05.2007 года мировым судьей судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.06.2011 года) по ст.ст.159 ч.1 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 159 ч.1 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 69 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства;
2. 25.03.2009 года Задонским районным судом Липецкой области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.06.2011 года) по ст.ст.139 ч.1 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 158 ч.3 п. «а» (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 158 ч.3 п. «а» (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 69 ч.3, 71, 70 к 2 годам 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 24.06.2011 года по отбытию наказания;
осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Таранину А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 29 мая 2012 года.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Таранин А.С., выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначив наказание в виде исправительных работ, ссылаясь на то, что причинил потерпевшему легкий вред здоровью.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Плотников Р.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Таранина А.С. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при рассмотрении дела были соблюдены. Так, Таранин А.С. обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознавал последствия удовлетворения такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действиям Таранина А.С. дана надлежащая юридическая оценка.
При назначении наказания Таранину А.С. судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Доводы кассационной жалобы о суровости, назначенного Таранину А.С. наказания, несостоятельны и судебная коллегия с ними не соглашается. При назначении наказания суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины.
При определении срока наказания Таранину А.С., суд учел требования ст.316 ч.7 УПК РФ, а также ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку в его действиях имел место опасный рецидив преступлений и обоснованно назначил наказание по правилам данной статьи.
Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания Таранину А.С. с применением требований ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит таковых в настоящее время и судебная коллегия.
Довод осужденного о том, что своими действиями причинил потерпевшему легкий вред здоровью, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку приговор в отношении Таранина А.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для изменения приговора в части смягчения наказания, о чем в кассационной жалобе просит осужденный, по мнению судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Добринского районного суда Липецкой области от 29 мая 2012 года в отношении Таранина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Таранина А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Бирюкова Н.К.
Судьи: подписи Ртищева Л.В., Ненашева И.В.
Копия верна:
Докладчик – Ртищева Л.В.