Судья: Дмитриев А.М.. Дело № 22-1329/2012
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Гончаровой Н.И.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Саввин А.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 31.05.2012 г., которым удовлетворено заявление начальника ЕМО УФССП по Липецкой области Привал И.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по материалу 15-2/2011 в отношении Саввин А.А.ча. Постановлено выдать дубликат исполнительного листа по материалу №г о взыскании с Саввина А.А. в пользу ФИО18 процессуальных издержек в размере 6358 руб. 54 коп.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об отмене постановления суда; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Саввин А.А. осуждён Елецким городским судом Липецкой области 28.12.2007 г. по ст. 286 ч. 3 п.п. «а,б,в» УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать в правоохранительных органах РФ должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на срок 3 года.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу ФИО18 процессуальные издержки с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Саввин А.А., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в размере 6358 руб. 54 коп. с каждого.
ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела старшего судебного пристава Елецкого МРО УФССП по Липецкой области Привал И.Н. в Елецкий городской суд <адрес> поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании постановления Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Саввин А.А. в пользу ФИО18 6358 руб. 54 коп. в возмещение процессуальных издержек в связи с утерей исполнительного производства по данному исполнительному листу.
ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе заявитель Саввин А.А. просит отменить данное постановление, указывая следующее. Не приняты во внимание его возражения, направленные в суд на беседу к ДД.ММ.ГГГГ, суд не ознакомил его с заявлением судебного пристава, удовлетворил заявление судебного пристава, не имеющего полномочий обращаться в подобными заявлениями, суд не извещал его о рассмотрении дела на 31.05. 2012 г. Дело рассмотрено в его отсутствие, он был лишён права участвовать в суде и представлять суду доказательства. Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного постановления в законную силу взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Получив извещение из Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что исполнительный лист № о взыскании с него и других процессуальных издержек в пользу ФИО18 был направлен для исполнения старшему судебному приставу Долгоруковского отдела УФСПП по <адрес>. Извещений о направлении исполнительного листа в Елецкое отделение УФССП ему не поступало. Саввин А.А. постоянно проживал и проживает на территории <адрес>. Не понятно, какое исполнительное производство и на каком основании могло быть возбуждено в Елецком МО УФССП, почему начальник Елецкого МО УФССП обращается с заявлением в суд о выдаче исполнительного листа, не имея на то законных полномочий, какое отношение имеет судебный пристав-исполнитель Елецкого отделения УФССП Привал И.Н. к исполнению на территории <адрес>, зачем ему нужен дубликат исполнительного листа по материалу № и почему судья принял такое заявление к рассмотрению. Судебный пристав-исполнитель Привал И.Н. в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 428 ГПК РФ не имеет права обращаться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Только взыскатель имеет право получить исполнительный лист и в случае его утраты вправе обратиться в суд за дубликатом. Постановление Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку: материал рассмотрен в отсутствие Саввин А.А.; суд не известил его о времени и месте судебного заседания, лишив его возможности в нём участвовать и представлять доказательства; суд удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя, не имеющего права обращения с подобными заявлениями в суд.
Проверив представленный материал и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нём выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно справке Елецкого межрайонного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП по <адрес> ФИО17 комиссией была проведена инвентаризация исполнительных производств, по результатам которой установлено следующее. По исполнительному производству №, возбуждённому на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Саввин А.А. в пользу ФИО18 6358 руб. 54 коп. в возмещение процессуальных издержек, судебным приставом-исполнителем ФИО17 в возбуждении исполнительного производства было отказано. Согласно учёта заказной корреспонденции подлинник исполнительного листа судебным приставом- исполнителем не направлялся (лд 11).
Постановление Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист по нему делу передан судисполнителю ДД.ММ.ГГГГ (лд 17).
Как видно из представленного материала, исполнительный лист по вступившему в законную силу постановлению Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был направлен для исполнения ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела старшему судебному приставу Долгоруковского отдела УФССП по <адрес> (лд 17). Это соответствует требованиям ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведений о направлении данного исполнительного листа в ЕМО УФССП по <адрес> в представленном материале не имеется.
Из постановления о назначении судебного заседания по заявлению Привал И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель Долгоруковского отдела УФССП по <адрес> по данному заявлению не вызывался, какая-либо информация о наличии или отсутствии в производстве этого отдела исполнительного листа № о взыскании процессуальных издержек в пользу ФИО18 с Саввин А.А. и других судом не запрашивалась и не исследовалась.
Из представленной в суд справки ЕМОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, когда и на каком основании исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ оказался у судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов ФИО17, когда им было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что должник проживает в <адрес>. Не понятно, куда не был направлен подлинник этого исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ФИО17 Каких-либо доказательств утери исполнительного листа начальником отдела старшим судебным приставом ЕМО УФССП по <адрес> Привал И.Н. в судебное заседание представлено не было.
Это должностное лицо в судебное заседание не явилось, каких-либо письменных объяснений не представило. Взыскатель ФИО18 не вызывалась в судебное заседание для выяснения того, возбуждалось ли исполнительное производство и производись ли удержания в её пользу по данному исполнительному листу. Отсутствуют в представленном материале и сведения о надлежащем извещении судом Саввин А.А. об отложении судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить указанные нарушения, проверить доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и дать им надлежащую оценку, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить частную жалобу Саввин А.А.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик: Ю.И.Фролов